300 spartiates, un Egyptien Franco-Ecossais et le reste...

Tovi le sparte ? Argh, l'influence américaine a encore frappée
c'est spartiate, pas sparte...

que veux tu c'est l'influence de rome TW aussi dixit un proverbe : un "sparte" dit à son fils reviens avec ton bouclier ou sur ton bouclier.

sûrement une méthaphore très éclairée que nous, pauvres joueurs ne pouvont comprendre... ou alors les traducteurs sont idiots

Normallement la traduction directe du texte en Grec c'est :
La mère d'un fils de Sparte dit toujours à son fils: "Revient avec ce bouclier ou dessus!"

Et comme des idiots ils ont du traduire, la mère d'un sparte
Dans 300 il ne cause jamais de soldat Sparte même en VO ils disent "Spartans" qui est "spartiate" en franaçais

il dit sparta quand il balance le perse dans le trou .

oui mais il dit "this is spartaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!" ce qui corespond donc bien à "C'est Sparteeeeeee!" et vu qu'il parle bien de la ville c'est on ne peut plus correcte (enfin si il aurait pu dire Lacédemone mais bon).

La partie priccipale a commencée ???? mince mais c'est pas vrai faut que perde ma connection deux jours pour qu'elle se lance enfin !

Chuis deg ...... ya pas moyen de la recommencer ?

non pas moyen vraiment

Citation :

oui mais il dit "this is spartaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!" ce qui corespond donc bien à "C'est Sparteeeeeee!" et vu qu'il parle bien de la ville c'est on ne peut plus correcte (enfin si il aurait pu dire Lacédemone mais bon).

Oui est dans VF je trouve que sa donne presque mieu:
Folie?
NOUS SOMMES DES SPARTIATES!!

vous avez eu vent des problemes avec l'Iran ?

Citation :

Le problème avec les ados qui postent sur ce forum, c'est qu'ils ne savent pas faire une deuxième lecture d'un film, à part peut-etre zifneb.

En effet "300" n'a pas été fait au hasard, il a été fait dans un contexte international qui témoigne du courage américain dans le conflit contre les islamistes.

Sous le titre de "300", Miller raconte l'histoire des Spartiates qui sont morts dans les Thermopyles pour arrêter l'armée du roi Perse Xerxès en 480 av. J-C. Le décor historique a peu d'importance, puisque le récit se présente sous les traits jouissifs de la science-fiction. Le "roman graphique" dont le film est inspiré a été écrit en 1998 par Frank Miller, puis réadapté pour le cinéma. Je n'ai pas lu l'original, mais on dit le film très fidèle.

Que dire de "300" ? Visuellement époustouflant, c'est certainement le film le plus original et le plus osé qu'Hollywood ait produit depuis des lustres. Pas de politiquement correct, pas de demi-mesure. Deux heures de spectacle oscillant entre la bande-dessinée et le film de guerre. Rhinocéros de combat, éléphants, phalange bombardée de boules de feu, ralentis christiques... Stupéfiant.

Voilà. Pour nos critiques, le film s'arrête là. Magnifiques effets spéciaux, jolie musique, exploits graphiques... A les croire, "300" ne serait qu'un grand jeu vidéo que vous ne contrôlez pas. Vraiment ?

Leur laxisme n'est pas innocent. Sous ses acclamations wagnériennes, "300" roule 100% à la testostérone. Pour nos chers journalistes émasculés, ce défaut est rédhibitoire. A moins de se risquer à une greffe, ils ne peuvent apporter leur caution à cette fresque qui évoque étrangement l'héroïsme d'hommes libres, debouts, face à une horde d'envahisseurs en turbans qui leur promettent l'esclavage, la destruction totale de leur culture et intiment l'ordre à leurs femmes de se taire. Cela ne vous rappelle rien ?

Le roi spartiate Léonidas, conscient du danger, s'en réfère à la loi commune de Sparte. Aussi demande-t-il l'avis du conseil de sécurité de la ville, sans lequel il n'a pas le droit d'aller en guerre. Les sages, pourris par la lèpre, corrompus par l'ennemi, souillent l'oracle (incarnation de la Justice et de la Vérité ?) de leurs doigts mités et refusent d'autoriser l'armée à partir en campagne. De retour chez lui, Léonidas demande à sa femme : "que doit faire un roi pour sauver son peuple si les lois qu'il a juré de protéger l'interdisent d'agir ?". Et sa femme de répondre : "demande toi ce que doit faire un homme libre." Ainsi Léonidas passe outre la loi et part combattre l'ennemi. Vous commencez à comprendre ?

Si vous êtes de la rubrique culture au Figaro ou à Ciné Live, pas le moins du monde. "Un film un peu creux" ai-je pu lire. Mais continuons. Léonidas, à la tête de 300 guerriers, reçoit des renforts de villageois alentours, qui s'étonnent que les Spartiates partent en guerre sans l'aval du conseil. A terme, ces "renforts" fuiront la bataille au moment critique. Toute référence à une situation connue est purement fortuite bien entendu...

Le roi Xerxès, qui se présente lui-même comme un dieu, trône sur un char décoré de deux veaux d'or écrasant de son poids des centaines d'esclaves. Circulez, il n'y a rien à en déduire. Le Perse lui-même est un androgyne, à l'opposé des hommes aux pectoraux bombés et aux femmes aux hanches délicieuses de Sparte. Plus tard, alors que les premières vagues ennemies s'élancent, les Spartiates forment la phalange pour repousser les milliers de Perses aux foulards. Non, non, non, n'y voyez aucune référence idéologique, les Perses n'étant, c'est notoire, pas issus du Moyen Orient.

Un monstre bossu, laid et déformé, demande au roi de se joindre aux solides soldats grecs. Léonidas refuse. Dépité, Quasimodo passe à l'ennemi. Xerxès, satisfait, l'invite dans sa tente où règne la luxure et lui dit : "Léonidas t'a demandé de te relever, je te demande de te soummettre." Le monstre s'agenouille en remerciant son nouveau dieu des privilèges qu'il lui accorde en retour, et promet de trahir les Spartiates. Que voir dans cette séquence ? Allez, je vous aide... Décadence, relativisme, lâcheté ? Dhimmitude ? Europe ? France ?

Restée à l'arrière, la reine de Sparte doit lutter contre les manoeuvres politiques bien décidées à sacrifier son mari. Son principal adversaire, qui se dit "réaliste" et se moque "des idéalistes qui croient en la liberté", finit par être démasqué comme étant un traître à sa patrie. Pour le déstabiliser, la reine s'exclame : "la liberté n'est pas gratuite, elle se paie avec le sang." Freedom isn't free, anyone ?

Au final, le sacrifice des braves Spartiates des Thermopyles n'a pas été vain. Les peuples de Grèce, ligués contre les armées perses, livrent la bataille ultime. Dans l'histoire réelle, si les Grecs avaient été vaincus, leur culture, fondement de la civilisation occidentale, aurait été détruite. En se sacrifiant, les hommes libres des Thermopyles ont sauvé l'Occident de la barbarie.

En Iran, les mollahs se sont étouffés devant cette pièce guerrière aussi éloquente qu'un B-2 vombrissant au-dessus de Téhéran. Aux Etats-Unis, le film fait un triomphe. Reste l'Europe, où les critiques saluent l'exploit artistique et enterrent l'idéologie de résistance intrinsèque. Que nos chers médias se rassurent : Frank Miller, le bédéiste à l'origine du projet, prépare actuellement un comix intitulé "Batman contre Al-Quaeda", afin que les Américains "se souviennent contre qui nous nous battons." Parions que cette fois-ci, nos critiques de cinéma ne pourront pas nier l'évidence.

"300", c'est l'Amérique qui est en guerre. Elle le hurle. Et derrière elle, c'est tout l'Occident qui gronde.

Lol une belle connerie, le réalisateur et le dessinateur de la bd a lui même dit dés le départ que le film et la BD c'est une version d'Heroic Fantasy de la bataille des Termopyles.
Dire que c'est historique est que c'est fait pour blesser qui que ce soit est simplement une idioties sortie par des extrémiste Iranien adepte des connerie sortie par le gouvernement Iranien tel que :
L'apogée de l'empire Achéménide c'est la période d'or de l'Iran (alors que l'iran n'existe pas a l'époque )
Les Mèdes était une civilisation supérieur aux autre peuples (dans le genre j'ai le droit de les esclavagiser)

Citation :

Dans wikipédia y'avais sa aussi:

Le film, bien que non encore diffusé en Iran, a soulevé des critiques de la part du gouvernement Iranien. Celui-ci dit être outré de la représentation qui est faite des Perses à la période achéménide, considérée comme un âge d'or dans l'histoire de l'Iran. Comme dans le roman graphique, les Perses sont dépeints comme une horde barbare, décadente, opposés aux nobles grecs. Javad Shamghadri, conseiller culturel du président Mahmoud Ahmadinejad a déclaré que les États-Unis essayaient d'humilier l'Iran afin de modifier la réalité historique. Le quotidien Āyande No a dit dans ses pages que le film dépeint les Iraniens comme des démons sans culture, sans sentiments et sans humanité, qui ne pensent à rien d'autre qu'à attaquer les autres nations et à tuer. Le journal considère que ce film est un nouvel effort pour discréditer le peuple iranien et sa civilisation vis-à-vis de l'opinion publique internationale à un moment où les menaces américaines contre l'Iran s'intensifient[1].

Bien évidement s'en aucune mention a la fin...
Et moi j'ai rajouté sa à la suite :

Citation :

Toutefois, le réalisateur, les producteurs du films et l'auteur de la bande dessinée, ont precisé que cette histoire n'est qu'une version Heroic fantasy de la bataille des Thermopyles et qu'il n'y aucun aspect historique a retenir de ce film.

Car faut pas déconer ont va pas ce laisser pourrir nos encyclopédie en plus par les extrémistes!

Personne ne nie le fait qu'il n'y a aucune vérité historique dans ce film, c'est d'ailleurs ce qui permet aux réalisateurs d'y tenir les propos de leur choix. Et je suis assez d'accord avec la critique proposée plus haut : les films américains véhiculent de plus en plus des idéologies subliminales qu'on ne peut nier.

A l'inverse, un autre film très idéologique masqué par beaucoup de testostérone, mais cette fois-ci totalement anti américain et antipatriotique, c'était Starship Trooper. Voilà un magnifique pamphlet qui est passé presque inaperçu puisqu'aucun critique (ou presque) n'a relevé la satyre antiaméricaine et anticonformiste du film.
C'est bien dommage et je vous invite tous à une relecture de ce chef d'oeuvre !

PS : oubliez tout de suite starship trooper 2 qui est une grosse daube holliwoodienne

Moué...

Beaucoup d'effets faciles,des mecs boostés à la testosérone, il s'est contenté de faire un copié collé sans y mettre sa touche personnelle, des scènes chirugicales.. C'était sympa mais qu'on me dise pas que c'était le truc épique et tout le machin surlequel on se touchait depuis des mois snas l'avoir vu..

Sympa mais sans plus..



Euh sinon l'édit de la carte pour mettre les séleucides à la place des parthes,c'est pour quand?^^

Ouai mais faut pas exagerer aussi, genre les Perse ont des tronche de fanatique et surtout ont des acoutrement fantastique avec des masque a la guerrier chinois et tout , les américains ont voulu faire passer les Iranien (qui n'ont rien a voir avec des perse vu qu'il sont arabisé) pour des démons... n'en mais attend faut arrêter le délire.

Moi qui suit attacher a la réalité historique je n'aurais pas été adepte d'un film aussi inhistorique à la sauce fantastique traitant pourtant d'un fait historique... mais finallement j'ai bien aimé parceque c'est juste pour la beauté du truc et l'héroisme de la chose.
Un peut comme Gladiator (qui était égallement inhistorique aussi)

Mais Franchement dire que ce film a un quelconque message caché derrière, c'est dire que derrière le seigneur des anneaux il y a une apologie du racisme (y'avait eu une histoire comme sa dans ce film, parceque les gentils était des blanc dont les meilleur des gentils était des blond au yeux bleu (les elfes) et les méchant eux était les orc noir, les corsaires et les suderont avec leur louks arabes...

Faut arrêter sérieux!

Et la carte? J'aimerai bien qu'on règle le problème des séleucides assez rapidement,ça fait genre....mmmh... Six mois que je l'ai dit?

Raphael a écrit:

A l'inverse, un autre film très idéologique masqué par beaucoup de testostérone, mais cette fois-ci totalement anti américain et antipatriotique, c'était Starship Trooper. Voilà un magnifique pamphlet qui est passé presque inaperçu puisqu'aucun critique (ou presque) n'a relevé la satyre antiaméricaine et anticonformiste du film.
C'est bien dommage et je vous invite tous à une relecture de ce chef d'oeuvre !

Je suis completment d'accord sur filme m'a trés agréablment surpris , si vous aimez les satyres foncez dessus , un filme a prendre au premier et deuxieme degré , cool non ?

j'ai eu du mal à la première fois de Startrip shooters. C'est comme si j'avais avalé 3 big macs d'affillé. Plus bourrin tu meurs, du Verhoven quoi, mais par la suite (j'ai vu ce film 5 ou 6 fois), j'ai assez bien accroché sur le point de vue au vitriol des jeunes héros complètement décérebrés (au propre comme au figuré ), qui partent, bimbos au sourire de barbie en tête se faire xploser par les Bugs.. Jouissif. Evidemment, c'est les jeunes white middle class américains qui sont visés.

300 je l'ai pas vu, je connais bien la BD.
A priori le film respecte à fond le style graph de l'oeuvre papier, en rajoutant de l'elephant et du rhino. 100 % graph et baston. Le scénario on s'en fout un peu, c'est pas l'essentiel, quand à la vérité historique c'était annonçé clair et net que ça ne la respectait pas.
Maintenant, ce que suggère l'article n'a rien de révoltant, que ce soit vrai ou faux.
Qu'un film Hollywoodien à gros budget se serve d'une histoire pseudo historique(en grosse majorité film de guerre, puis peplum/western) ou fictive (Sf, films de super héros) pour conforter indirectement le spectateur (donc le citoyen) dans certains élans patriotiques ou sociaux-politiques imposés par l'état, ça a déjà était fait et continue d'être fait à Hollywood, depuis sa création.
(Aliens, martiens, perses(?) = viet cong/ rouges, menace musulmane)
Biern sur ça peut marcher aussi dans l'autre sens, (indiens=gentils vietnamiens VS US ) surtout dans les 70's
Pour moi la plus belle perle dans le genre: Independance Day. Imbattable.

Et sinon, Alcibiade se lamente, Quid des parthes en Anatolie?

En même temp Indépendance fait certe patriotique niveau Américain, mais en même temp c'est une belle apologie à l'humanité qui s'allie totallement pour ce sauver, ont voit les Américain les arabes les juifs les Ruskov les Européen qui sont tous unis pour affronter les méchant alien pas beau3).

Moi je dis qu'en apologie américaine on fera jamais mieux que The Patriot

Oui mais ce patriot y'a un bel hommage au Français aussi...

Enfin sa c'est la patte de Mel Gibson, qui est un grand amoureux de l'Europe, mais surtout de l'Ecosse (de part ses origine) et de la France d'ailleur il ne se cache jamais de dire qu'il aime notre pays, même quand la France a pris partit contre les Américain en ce qui concerne la guerre en Irak, il a soutenu les Français...


Enfin en général les Ecossais et les Français s'entende bien, ont aime pas ces batard d'Anglais (salopard de tunique rouge!)
Et pour info les Ecossais ont longtemp été consideré tous comme citoyen Français...

(Desolé la c'est mon amour pour mes deux pays de coeur qui parle...
Ont est pas descendant d'un Mc

La fleur de lys (la France) le trèfle (l'irlande) et le chardon (l'Ecosse) vive en Harmonie, alors que le Rose (l'Angletterre ne pense qu'a etoufer les trois autre pour grandir un peut plus.
Nemo me impune lacessit !

Independance Day était une bouse patriotique comme Emmerich nous avais habitué depuis des lustres..Qu'on me dise pas que c'était l'apologie de l'humanité, faut pas déconner non plus

The Patriot était une soupe populiste nauséuse...

Enfin niveau propagande Ricaine, on en a un des tonnes et des tonnes(Genre Pearl Harbor ) et ça sera à la fois lassant et deprimant de tous les citer

t'aime pas grand chose ^^

sinon , l'acteur de 300 est un eccossais , et dans l'intervieux il dit qu'il se sacrifirait bien bien pour la france ou l'ecosse .

Citation :

Frank, qu'en est-il de l'état de l'Union ?

Frank Miller: Bon, je ne suis pas tant en train de m'inquiéter de l'état de l'Union que de l'état du front intérieur. Il me semble évident que notre pays ainsi que le monde occidental tout entier sont actuellement confrontés à un ennemi existentiel qui, lui, sait exactement ce qu'il veut... Les grandes cultures ne sont pratiquement jamais conquises, elles s'effondrent de l'intérieur. Et, franchement, je pense que beaucoup d'Américains se comportent comme des gamins trop gâtés à cause de tout ce qui ne fonctionne pas parfaitement en permanence.

NPR: Hum, et quand vous dites que nous ne savons pas ce que voulons, quelle en est selon vous la raison?

FM: Bon, je pense qu'en partie c'est lié à la façon dont nous sommes instruits. On nous dit constamment que toutes les cultures sont égales, et que tout système de croyance est aussi valable qu'un autre. Et en général l'Amérique est connue pour ses défauts plutôt que pour ses qualités. Quand vous pensez à ce que les Américains ont accompli, en construisant ces villes incroyables, et à tout le bien qu'ils ont apporté au monde, c'est plutôt un crève-cœur de voir autant de haine contre l'Amérique, pas seulement à l'étranger, mais même chez nous.

NPR: Nombre de personnes vous diraient que c'est ce que l'Amérique a fait à l'étranger qui a provoqué ces doutes et même la haine de ses propres citoyens.

FM: Bien, OK, alors finalement parlons des ennemis. Pour une raison quelconque, personne ne semble parler de ce que nous combattons, ni de la barbarie du sixième siècle qu'ils représentent. Ces gens décapitent la tête des gens avec des scies. Ils asservissent les femmes, ils mutilent le sexe de leurs filles, ils ne se comportent selon aucune des normes culturelles auxquelles nous tenons. Je parle dans un micro qui n'aurait jamais pu être un produit de leur culture, et je vis dans une ville dont trois mille de mes voisins ont été tués par des voleurs d'avions qu'ils n'auraient jamais pu construire.

NPR: Quand vous regardez les gens autour de vous, cependant, pour quelle raison sont-ils si, comme vous le diriez, si égocentiques, si pleurnichards?

FM: Bon, je dirais que c'est de la même façon que se comportaient les Athéniens et les Romains. Nous tenons quelque chose d'un peu meilleur actuellement. Ce que je reprocherais le plus au président Bush, c'est qu'à la suite du 11 Septembre, il a motivé nos militaires, mais il n'a pas appelé la nation à se placer en état de guerre. Il n'a pas expliqué que cela demanderait un effort commun contre un ennemi commun. Ainsi nous avons en quelque sorte mené une guerre sur le côté, et nous sommes assis comme des Romains se plaignant à ce sujet. De plus, je pense que George Bush a un talent surnaturel pour être quelqu'un que les gens détestent. Je croyais que Clinton était le président le plus détesté que j'ai jamais vu, mais je n'ai jamais rien vu de tel que la haine contre Bush. C'est complètement fou.

NPR: Et quand vous parlez aux gens dans la rue, aux gens que vous rencontrez au travail, socialement, comment est-ce que vous leur expliquez cela?

FM: Essentiellement en termes historiques, surtout en expliquant que le pays qui a combattu à Okinawa et Iwo Jima verse aujourd'hui un sang précieux; mais si peu en comparaison, c'en est presque ridicule. Et les enjeux sont aussi élevés qu'ils l'étaient à l'époque. La plupart du temps j'entends les gens demander: «Pourquoi avons-nous attaqué l'Irak?», par exemple. Bien, nous prenons une idée. Personne ne demande pourquoi, après Pearl Harbor, nous avons attaqué l'Allemagne nazie. C'était parce que nous étions confrontés à une forme de fascisme global: nous faisons la même chose aujourd'hui.

NPR : Bon, ils nous avaient déclaré la guerre, mais…

FM : Bon, comme l'a fait l'Irak.

http://www.theatlasphere.com/metablog/612.php

Citation :

sinon , l'acteur de 300 est un eccossais , et dans l'intervieux il dit qu'il se sacrifirait bien bien pour la france ou l'ecosse .

Si je te le dit France Ecosse
Auld Alliance, tempus fraterne populus unio est
(inscription sur la tombe de Robert le Bruce le "pote" de walace)

"Auld alliance, est le temp de la fraternité entre deux peuples frère "

Pardon c'est plutot :

"Auld alliance, est le temp de l'union entre deux peuples frère "

l'Auld Alliance c'est l'alliance entre l'Ecosse est la France qui dura officiellement jusqu'en 1905 mais officieusement dure encore, qui était un traité d'entre-aide et de protection réciproque, (surtout envers les Anglais) si un des pays était envahis l'autre devait attaquer.

Il y avait égallement dans cette alliance la Norvège qui mis fin au traité bien avant 1905

Il y a un très bon Pub à paris du nom de Auld Alliance, (peut être écrit "Old") pub écossais bien sur, où je suis allé voir qqs bons matchs de rugby, me rappelle plus où, en fait. Qq part entre le 1er et le 4eme arr je pense. On y boit cette très bonne bière , Mc Ewans je crois.

Merde, Franck Miller. Ce scénaristede génie... un Con?

"scénariste de génie" faut pas pousser quand même...

A propos de Auld, c'est de l'Ecossais, c'est la même chose que Old en Anglais ou que "Ancien" "vieu" en Français... littérallement la
"vieille Alliance"
D'ailleur il en parle encore au Rugby, car les lutte Fraco-Ecossaise sont souvent amicale et dans le fair-play alors que les lutte Franco - Anglaise ou Anglo-Ecossaise, la sa déboite a tout va
Je déplace tout sa en taverne d'ailleur car la ont fait vraiment partir le topic en sucette