Se désengagé

Bon pour que ce sujet soit tiré au clair une bonne fois pour toute. Est ce que l'attaquant a toujours le droit de se désengager unilatéralement? Pour moi c'est toujours le cas mais O ghings me soutiens que depuis une modif de Dark c'est plus le cas :

https://romemulti.forumgaming.fr/presentation-generale-f1/suivi-des-evolutions-logicielles-t1854-315.htm

Pour moi le post de Dark s'appliquait qu'a la campagne principale et pas à celle sur napo. Je me suis planté? Je sais plus ou j'avais vu ça mais je crois que Raphael à poste qu'il voulait garder le désengagement sur cette campagne et c'est justement pour ça que Dark à pas enlever le bouton.

Citation :

Citation :

MAJ v2.2.6.2

- Réactivation du bouton "Se désengager" dans les parties online. Son utilisation est strictement interdite sauf en cas exceptionnel pour résoudre une situation anormale. Dans ce cas les intervenants doivent être d'accord. Tout abus pourra être sanctionné par la destruction pure et simple de l'armée qui c'est désengagée abusivement.
_________________

Je demande donc, justement, la destruction de l'armée anglaise s'étant dégagé. Et y'a pas de "blabla c'est pas la même chose" si c'est exactement le cas, l'Anglais se désengage pour attaquer une armée suédoise inférieur.

J'me re-cite une troisième fois. Et j'avouerais être assez... Dirons nous, "choqué", si la règle qui dit qu'une armée qui se désengage sans l'accord de son adversaire doit être détruite serait outrepassé parce que les saints* ont toujours raisons.

*Remarque Roleplay (ou pas)

Citation :

Tout abus pourra être sanctionné par la destruction pure et simple de l'armée qui c'est désengagée abusivement.

C'est à dire qu'on cherche d'abord un règlement à l'amiable avant de vouloir à tout prix infliger une sanction à l'adversaire.
Si les règles te donnent effectivement raison mais que HerrKhule désengage son armée dans le second conflit pour revenir à la situation d'avant, il n'y a aucune raison de le sanctionner.

J'me demande si moi j'aurais fait ça ce qui me serait arriver...
Tient pour l'application de la sanction je pourrait même rendre les villes anglaises prises "en rush", question de principe.

Tu sais que tu commences à être gonflant avec ton attitude toi?
Dans une campagne VR il y a toujours des points pas très nets dans le programme, et c'est aux joueurs de trouver des solutions par la négociation et l'arrangement.

Il n'y a pas de problème avec la plupart des joueurs, on trouve des solutions à l'amiable sans que Raphael ait à trancher arbitrairement. Tes villes prises en rushant, on t'a dit de pas le refaire, mais on te les a laissé, alors arrête de te prendre pour une victime. Tu peux aussi mettre du tient pour faciliter la vie à tout le monde.

Le but d'une campagne multi c'est pas de gagner à tout prix, c'est de s'amuser. Si t'as pas comprit va faire des campagnes solo, l'IA te laissera gagner sans t'emmerder. En attendant tu peux faire un minimum d'effort. Sinon la sanction elle va tomber toute seule:
Soit tes adversaires vont se casser tellement tu les soule, soit on va te virer pour pouvoir jouer en paix.

ne vous enflammez pas... je ous rapelle que ça reste un jeu, je ne tiens pas à retrouver les polémiques des pires heures de ce forum (certains s'en souviennent encore...)

Faisons simple :

=> Auparavant, seul l'attaquant pouvait se désengager, c'est une règle de VR vieille comme.... ben vieille comme VR.

=> Récemment dark a modifié cet état de fait en supprimant la possibilité de se désengager car cette option pouvait être utilisée de façon abusive. Il l'a fait surtout en rapport avec des situations sur la campagne principale.

=> J'ai demandé à conserver cette possibilité pour régler certaines situations et surtout pour ne jouer que des batailles "interessantes" car de mon point de vue, jouer des trucs du genre 18 contre 7 ça n'a aucun intérêt, si ce n'est gagner facilement...

=> Je propose donc que lorsque l'attaquant souhait se désengager, qu'il puisse ne faire la demande dans le post de conflit et que cette décision soit prise en accord avec l'autre joueur et que ce soit surtout dans le but de rééquilibrer les forces pour rendre la bataille plus attractive.

Mais bien entendu, ça impose que les joueurs prennent conscience que l'enjeu n'est pas de gagner stratégiquement, mais de briller tactiquement.

Edit : pour faire echo aux propos (vifs) de zaariel. Je dirai qu'on ne virera personne. Mais par expérience, quand la soif de gagner prend le pas sur le plaisir de jouer, la campagne se vide lentement de ses joueurs. Or gagner contre personne, ça n'a aucun sens. On a connu par le passé un joueur qui s'ennorgeuillaient d'avoir gagné une campagne sur laquelle il était pratiquement le seul à jouer, les autres ayant préféré se retirer pour éviter les (très très) longues discussions dans le genre.
On peut appeler ça une victoire par diplomatie intensive...

Ok je change mes ordres et j'attends l'armée anglaise devant Aberdeen

Raphael a écrit:

=> Je propose donc que lorsque l'attaquant souhait se désengager, qu'il puisse ne faire la demande dans le post de conflit et que cette décision soit prise en accord avec l'autre joueur et que ce soit surtout dans le but de rééquilibrer les forces pour rendre la bataille plus attractive.

Mais bien entendu, ça impose que les joueurs prennent conscience que l'enjeu n'est pas de gagner stratégiquement, mais de briller tactiquement.

Oki Donc je me désengage de la bataille de Dundee pour retourner sur Aberdeen?


Pour moi y'a pas de problème, je pensais que la règle avait pas changé c'est pour ça que j'ai passer ces ordres. Après demander la destrction de l'armée anglaise pour ça je trouve ça juste .... abusé, surtout quand on à soit même pris des libertés avec des règles qui dans le cas du rush on ne peut plus claires. Enfin bon bref j'espère que Bruix va bientôt revenir de partiel parce que ça commence à me gonfler ces histoires.

Christ aussi, fin bref c'est pas grave. Baston!

Messieurs,

Les modifs récentes ont été réalisées pour palier à des problèmes récurrents avec abus d'utilisation du désengagement. Trois options sont disponibles maintenant : "Resau auto", "Fuir", "Se désengager".

Il va de soi que chaque campagne a ses spécificités et j'ai probablement été trop ecsessif dans mon discours. C'est au modérateur de la campagne de fixer les règles qui doivent être appliquées.

Au demeurant, le fair-play est une chose, la nature humaine une autre. Et compter sur le fair play en situation de crise ammène souvent a des prises de bec entre joueurs. C'est pour cette raison que je préfère éviter les situations critiques avec des règles programmées dans le jeu plutot que de compter sur une entente entre les joueurs.

Bon jeu