Future campagne napoleonienne

Si quelques joueurs sont motivés pour se faire une petite napoleonienne à la rentrée des vacances de Pâques, venez me l'indiquer ici.
On cherche notamment un joueur motivé pour prendre la France.

Pour ma part je suis interessé par la Prusse ou la Russie (j'ai déjà joué l'Autriche et j'avais adoré, mais je veux varier)

Pour cette campagne, je compte ajouter une "économie de marché" pour moduler un peu les finances des joueurs. En gros, il y aura un type de batiment supplémentaire (marché) qui créera des caravanes et utilisera des ressources commerciales pour créer de la richesse.
Comme ressources je prendrai :
-Vins et Spiritueux
- Artisanat Divers
- Textiles de Luxe
- Objets Manufacturés
- Spécialités Culinaires
- Art Religieux
- Denrées Précieuses
- Parfums et Essences

Ces ressources commerciales seront disséminées sur la carte et ne pourront subir aucune évolution (pas d'ingénieurs). Elles seront produite en faible quantité (largement insuffisantes pour être consommées par tous les marchés des cités) et seront donc l'objet d'un commerce fructueux. Ceci permettra donc d'offrir un bonus économique à certaines cités (bonnes productrices) et quoiqu'il en soit un faible bonus à toutes les cités disposant d'un marché.

Au niveau population, il n'y aura aucune évolution. Je vais même supprimer le batiment de "recensement" qui offrait un faible bonus de croissance. Chaque camp devra se débrouiller avec les "recrutables" dont il dispose.
Les valeurs de la précédente campagne me semblait pas mal, on n'a pas été jusqu'ua bout puisqu'on a stoppé la campagne au moment critique, mais je tiens à préciser que finalement peu de joueurs se sont battus, beaucoup sont resté en attente et ont donc conservé de nombreuses armées. Mais à la fin de la campagne, au moins deux factions étaient "saignées à blanc" et deux autres n'en étaient pas loin.
Cependant, s'il faut baisser un peu les effectifs, je peux le faire.

Par contre, je pense qu'il faut surtout se fixer une limite de temps (en années => 10 ans de campagne par exemple)
et SURTOUT appliquer une règle du blocage des tours en attente de jouer les batailles.
Si tout le monde se motive pour ça et accepte de perdre quelques jours de jeu en attendant la résolution des batailles, ça peut en contrepartie rendre la campagne beaucoup plus dynamique.
Un assaut bien mené, au bon moment et avec les bonnes troupes, peut permettre de mettre à genoux un adversaire en quelques tours de jeu. Ce qui va rendre chaque bataille vitale et qui va necessiter que chaquen faction entretienne en continu une armée minimale pour sa défense.

Pour ce système de "blocage de tour" on peut envisager la règle suivante.

1) Il faut privilégier les mouvements "massifs" de troupes pour que les batailles générées impliquent toujours de vraies armées. De ce coté, la dernière campagne était assez exemplaire.
2) Dès qu'une zone de blocage apparait lors d'un conflit, les joueurs impliqués ne doivent plus poster d'ordre.
3) Ils jouent la bataille aussi vite que possible et importent directement le logfile pour qu'il soit pris en compte dès le tour suivant : ainsi une bataille aura des conséquences immédiates dans la partie.
4) En cas d'indisponibilité, les joueurs peuvent choisir de se faire "représenter" par d'autres membres de leur choix. 5) Si un conflit se révèle trop bloquant (au bout d'un certain nombre de jours), on peut "l'attribuer au peuple" : c'est à dire que les joueurs présents peuvent le jouer en s'efforçant d'être totalemetn impartiaux.

J'aimerai bien, pour occuper tout le monde en l'attente d'une bataille, créer un sorte d'émulation autour de la bataille. Que chacun se sente concerné, évalue les forces en présence, parie sur les résultats etc etc... L'apothéose du truc étant la mise en ligne du replay de la bataille.

Et puis si on se débrouille bien, et surtout si tout le monde s'implique dans une guerre locale en même temps, personne n'aura réellement de tour à attendre puisque tout le monde aura une ou deux batailles à jouer. Il faurda donc aussi penser à des mesures incitatives pour pousser toutes les factionbs à entrer directement en guerre contre quelqu'un.

Je m'inscris d'office, mais quel mod utilisez-vous? J'aimerais l'essayer pour trouver la bonne faction!

Le mod des Lordz : NTW2

https://romemulti.forumgaming.fr/t4345-fichiers-necessaires-au-jeu

Merci!

Ben pourquoi pas, la dernière fois j'ai dû faire deux batailles... Je vais ptêt prendre la Russie ? ^^

j'aimerai éviter de jouer la France...Mais si vraiment il n'y a personne, je prendrai.
Sinon le royaume uni de sa majesté me conviendrait. J'aime la décadence de la noblesse, les débarquements et les feux d'artifice...

S'il n'y avait pas assez de joueurs, on peut peut-être aussi réduire la map ou déclarer certaines factions neutres non?

On verra bien, faudra surtout tenter d'attirer les nouveaux joueurs et rassembler quelques anciens.
Aetius / Blaise avait regretté de ne pouvoir participer à la dernière napoleonienne, mais je crois qu'il joue actuellement sur l'antique MB, faudra lui en parler.
Et je vais envoyer un MP à Caulaincourt.

Sinon, j'ai testé l'économie de marché pour la campagne napoleonienne, ça fonctionne de façon bien sympathique. Faut que je fasse quelques tests supplémentaire pour bien calibrer ms couts, mais en gros, les "marchés" vont rapporter des ressources non-négligeables ne plus des revenus. Les joueurs auront donc plusieurs leviers pour jouer sur leurs revenus, ça rendra les choses plus réalistes.

Je veux bien participer aussi finalement. (la faute aux vidéos de Hépha)

Peu m'importe la faction et si il y a beaucoup de monde je laisse ma place à un nouveau et je me mets en réserve.
Le Portugal est peu interessant à jouer : faible territoire et surtout très pénible à jouer en batailles, en particulier par son manque de cavalerie et ses limites en artillerie.

Vu le nombre de joueurs qu'on est cela veut dire que l'on arrête la MB, non?
Pour moi, il me semble impossible de faire deux campagnes en même temps.

Si on veut éviter que la partie s'essouffle on peut cela me semble bien de poser une limite de temps.
On peut aussi donner des objectifs stratégiques aux factions (budgétisés qui ramèneraient beaucoup de points au classement final). Par exemple les visées de la Russie sur la Finlande correspondaient à la réalité historique. On pourrait créer des zones qui sont des enjeux entre les factions limitrophes, ce qui inciterait aux conflits et empêcherait des alliances trop stables. Exemples : la France aurait comme objectifs d'occuper une partie de l'allemagne, Turin, la Catalogne, le sud de l'Angleterre...
L'idée n'est pas de remplir tous les objectifs, mais chaque objectif pourrait ramener un max de points. Au joueur de choisir ses alliances pour remplir certains de ses objectifs partiellement contradictoires.
Je serai favorable à ce que ces objectifs soient connus de tous, comme les chancelleries de l'époque savaient les ambitions territoriales des différentes nations.

je veux bien faire des petites recherches pour trouver des objectifs réalistes et qui correspondaient aux réalités de l'époque.

Je déplace ce sujet dans le forum de la campagne.

Sinon, en ce qui concerne les objectifs "imposés", j'hésite.
Je pense que l'idéal serait de faire effectivement des recherches historiques et de mettre dans un post un maximum d'éléments permettant à chaque jouer de choisir ses motivations pour la campagne.

Cette campagne ne sera pas forcément longue car il y a d'une part la limite de population, et d'autre part le principe de bataille à résolution immédiate. C'est à dire qu'au final, certaines factions pourraient se retrouver mises à genoux en seulement quelques dizaine de tours. Donc on peut garder une forme de liberté d'objectifs et voir comment ça évoluera.

Par contre, je pense qu'il serait interessant de mettre en place un sorte de "protocole de victoire". C'est à dire définir à partir de quel moment un pays peut s'estimer vaincu et quelle forme doit pouvoir prendre le traité de paix. Je pense qu'il est interessant pour tout le monde de conserver un vaincu dans ses rangs plutot que prendre tout son territoire. Le revirement de Guemsterk lors de la campagne précédente est un bon exemple.
Ainsi l'objectif d'une faction ne sera pas forcéement de tout envahir, mais plutot de tout soumettre à ses décisions.
Cecid dit, si on met un protocole en place, il sera plus à titre indicatif, pour donner des exemples aux joueurs. Chacun pourrait rester maitre de sa décision finale : continuer le combat au péril de l'ensemble de sa nation ou s'en sortir honorablement. Exiger d'énormes compensation d'un vaincu ou lui laisser de quoi mener une guerre en notre nom.

J'aimerais bien les Russes, mais je connais mal l'époque et je ne suis pas du tout en expert en RPs, alors si vous préfèreriez que je prenne une faction moins importante...
Ça ne me change pas grand-chose!

Arg, c'est tentant de vous rejoindre. Mais je ne peux jouer ni la Prusse, ni la Russie, ni l'Angleterre, ni le Portugal, ni la Suède, ni les ottomans, ni l'Autriche... Restent l'Espagne, Naples et la France... J'hésite, mon choix dépendra beaucoup de celui des autres participants.

ben la france est prise...

Il reste aussi les Pays-Bas.