Siège de Strasbourg et de Metz

La VIe armée ne pouvait rien faire en Franche Comté donc elle contournat encore une fois les français pour fondre sur l'Alsace et la Lorraine.

Strasbourg est sommée de se rendre ! De même que Metz !

HJ : Innovons, innovons, deux sièges pour le prix d'un ! C'est la braderie !

Oui, euh, autant quand il s'agit de remettre en cause les règles lorsque les occidentaux assiègent l'empire, il y a du monde, autant là, c'est un peu capillotracté comme situation. Tu ne peux pas mener deux sièges avec une seule force armée. La moindre des choses c'est de la séparer en deux corps de 10.

Bah pourquoi, je respecte la regle de la distance max des villes... c'est un corolaire naturel de l'extension de la distance du siege. Enfin de toute façon je pense que les français reprendront dans la foulée les villes, donc y'a lieu de Paul & Mickey.

Euh, perso non, je ne pense pas que ce soit un corolaire naturel. Une armée n'assiège qu'une ville. C'est simple et logique. Tu ne peux pas mettre en danger deux villes avec une force de frappe de 20 unités, bien plus difficile à battre que deux corps plus petits de 10 chacun.
J'en appelle à l'avis des sages. Honnêtement je vois d'ici les complications que ce genre de technique peut avoir. Mais si jamais elle est acceptée - bien qu'injuste, alors je tiens à te prévenir qu'elle sera appliquée contre toi sans aucune limitation.

Je pense que tu as raison sur un point mais faut préciser, il est dit dans les règles qu'une citée ne peut etre assiégée que par 10 unité au minimum.

Dès lors qu'est ce qui t'empeche de considérer au cas de l'espèce que nous avons deux armées, une de 10 unité stationné en 76.64 qui assiège strasbourg, et une autre de 10 unité qui assiège metz et stationné en 76.64.

Si on excepte que tu crève d'envie pour des raisons personnelles que j'éparpille mes force, bah pas grand chose... Alors si je n'avais que 19 unités peut être qu'on pourrais discutailler, mais dans le cas présent je ne crois pas.

Cela dit il ne faudrait pas effectivement que 10 unité puissent prendre : 2, 3 ou pourquoi pas 4 villes en 1 tour. C'est pourquoi la garantie des 10 unités est indispensable, tu as raison.

Étant le premier concerné, ça me troue le c#@^*£ de voir que Metz ET Strasbourg sont menacées...

Toutefois les règles disent :

Citation :

- Pour rendre la campagne fluide et intéressante au niveau des batailles, la limite offensive est donc fixée à 10 unités : Une armée ne pourra s'engager dans une manœuvre offensive que si elle comporte au moins 10 unités faute de quoi elle devra rester immobile ou se retirer en attente de renforts. D'une manière générale, je recommande de ne déplacer que de fortes armées pour réaliser des engagements à 20 vs 20.

Citation :

- Vu qu'il n'existe pas de fortifications pour retarder l'avancée des troupes ennemies, il est imposée à chaque jouer, en cas d'invasion, de stopper son armée sur l'hex adjacent d'une cité. Lorsqu'au début d'un tour, une armée ennemie se trouve aux portes d'une cité (hex adjacent) la cité en question est considérée comme assiégée.

- Si le mouvement d'un joueur s'interrompt (pour cause de manque de points de déplacement) à moins de 3 hex de la cité, il sera autorisé, au tour suivant, à attaquer directement la cité à condition qu'il ait déclaré le siège au préalable.

Donc pour moi, c'est clair : même si ce cas de figure n'est jamais apparu avant, il respecte les règles...
Chaque cité sera prise par 10 unités...
Après, la prise de 3 unités ou plus est impossible car 3 x 10 = 30 ; ou alors 'faudrait que l'armée initiale se compose de 20+10 unités qui se collent au cul en permanence.

Merci d'avoir l'honnêteté de le reconnaître. Enfin quoique, je vais peut etre donner le fer pour me faire battre, mais ce qui est entre parenthèse a t il la même valeur que ce qui ne l'est pas ?

Parceque il apporte une sérieuse limite en fait, si on est super rigoureux, il faut toujours être sur l'hex adjacent de la ville sauf si on est trop court en mouvement... Ca veux dire qu'il faut pas faire de siège à 2,3 hex si on peux l'éviter non ?

Dans le cas présent ça change rien, mais c'est un sacré concours de circonstance. Il se trouve que l'hex ou est mon armée est aussi le point max qu'elle pouvait atteindre. Je peux faire une copie écran du chemin inverse si quelqu'un veux une preuve. Donc au cas de l'espèce, j'ai eu chaud au fesses, mais mon double siège tient toujours.

Mais du coup, si mettons, mon armée avais pu faire ne serait ce qu'un hex de plus sur une route, j'aurais du scinder les forces pour assiéger les deux villes ? Si je lis rigoureusement les règles ça semble être ça...

Oui, les règles autorisent cela parce qu'elles n'en parlent pas ?
Je suis désolé, mais imaginons qu'il y ait eu interception par un corps français, et bien là on interceptait 20 unités en un coup, alors que si tu avais dû séparer en deux corps de 10 (un par cité), l'interception aurait été contre 10 unités.

Bref, j'espère que raph pourra passer donner son avis ; s'il est absent 15 jours, je suis même partant pour bloquer les tours histoire d'avoir le jugement de l'administrateur et unique véritable sage de VR. Je trouve juste ça abusé.

Citation :

Si on excepte que tu crève d'envie pour des raisons personnelles que j'éparpille mes force, bah pas grand chose...

Je l'aurais pas dit comme ça. C'est juste que quand les manoeuvres de Jojo te déplaisent, tu fais repasser le tour à tout le monde, et quand je débarque dans tes villes -ce qui avait déjà été fait auparavant, donc autorisé- tu contestes direct, alors que de ton côté, tu n'hésites pas à jouer de façon inédite, j'entends non couverte réellement par les règles, sans antériorité aucune. J'estime que nous avons nous aussi le droit de contester ce qui nous parait injuste.
Tu poses une question avec cette façon d'assiéger, et un débat est la moindre des choses pour y répondre. Perso je ne vois même pas comment on peut soutenir qu'assiéger 2 villes avec une armée de 20 est normal, c'est pourquoi j'ai besoin de l'avis d'autres joueurs. J'ai bien compris ton histoire mais ce qui me gêne n'est pas tant la situation actuelle (deux villes sans garnison, une armée arrivée au bout de son déplacement) que les futures situations qui pourraient advenir si cette pratique se généralisait.
Donc il faut débat et conclusion définitive sur ce problème, mais vu qu'il manque le guide suprême pour trancher, nous voilà bien arrivés.

D'ailleurs remarquons au passage que la règle des hex de tolérance est bien plus complexe à envisager qu'il n'y parait vu qu'elle crée de nouveaux problèmes. Donc cela renforce mes propos ; qui dit nouvelle règle ou nouveau style de jeu dit nouveaux problèmes imprévisibles dans le futur.

Ouais ben mon honnêteté me troue le fondement jusqu'au pruneau... Tu peux me croire...
Mais comme je n'arrête pas de répéter à mes élèves qu'il vaut mieux jouer, même si l'on perd, que jouer uniquement pour gagner, ben je ne vais pas couper les poils de cul en quatre...

Sinon pour ton questionnement : hhein ? 'tain, 'faut que je relise tes dires à têtes reposées... 'suis pas stratège, moâ...

Ben pour moi, les règles n'en parlent pas, mais ce n'est pas pour ça qu'on ne doit pas le faire. Du moment que cela ne va pas à l'encontre des règles justement...

Par contre, je veux bien croire que cela peut ouvrir une boîte à Pandore...
Donc on peut au moins demander l'avis des autres joueurs présents actuellement avant de continuer. Même si Raph n'est pas là (n'avait qu'à être là, lui, le papa comblé... )
Et si vraiment ça semble poser problème, on attand le jugement de Dieu le Père ...

De toute façon, Raph semblait réellement ennuyé de laisser la campagne comme cela...

Une question Joarius, est ce que tes armées peuvent atteindre en 1 tour à la fois Strasbourg et Metz ? Si c'est le cas reprend les villes juste après leurs prise ça fera moins de vague.

Parce que franchement bloquer tout le monde pour une connerie comme ça, perso je préfère ne prendre qu'une ville.

Je peux reprendre Metz au tour suivant.

Je ne sais pas si ça sert à quelque chose, mais moi mon avis c'est qu'on doit l'éviter. Pour une raison simple, c'est que cette règle a été instituée selon un objectif : éviter de gagner trop facilement et rapidement des cités en l'absence de murs. Dans la version antique de VR, il y aurait eu des murs, et l'on aurait été obligé de fabriquer des engins de siège, comme ce n'est pas possible ici on s'arrête à un hex de la cité. Faire le siège de deux villes en même temps me semble contraire à la volonté et la logique de la règle établie.

Si l'armée a été scindée en deux, alors oui. Dans le cas contraire, ton armée aurait dû se placer à un hex de la cité, et à moins de trois uniquement si tu n'avais pas assez de mouvement pour te placer juste à côté (ce ne doit donc pas être une manœuvre pour te mettre légèrement à l'abri ou pour faire deux sièges).

Je suis totalement d'accord avec toi Dragoris sur deux point :
- l'esprit des règles est bien tel que tu le décrit et permettre le double sièges sans conditions autre que les 3 hex serait contraire aux règles.
- Enfin la limite de 3 hex c'est bien uniquement dans le cas ou l'on ne peut pas aller à 1 hex de la citée.

Et c'est bien de préciser vraiment ce dernier point car c'est pas l'interprétation qui commençait à être faite. Joarius arrête moi si je me trompe mais plusieurs fois tu as fait un siège à 2 hex d'une citée pas parce que tu ne pouvais pas aller plus près, mais pour des raisons tactiques ?

Je ne suggère pas qu'on revienne en arrière, ça m'a pas choqué à l'époque et j'avais même trouvé ça assez malin. Cela dit en relisant attentivement le passage entre parenthèse c'est assez clair. Cela étant dit laissons le passé là ou il est et réglons le présent.

Bah justement je ne pouvais pas me déplacer d'un hex de plus, alors après j'aurais pu laisser une partie de mon armée à 1 hex au sud mais là c'est vraiment scinder pour scinder.

En clair si je voulais faire le siège de Metz je ne pouvais aller qu'en 76.64 (75.63 étant hors de porté de mon armée). Par ailleurs, si je veux faire le siège de Strasbourg j'avais le choix entre les hex 76.65 et 76.64.

A partir de là, est ce que j'étais obliger de scinder l'armée à 1 hex de distance pour faire le siège des deux villes ? Ou bien est ce qu'envoyer 10 unités sur l'hex 76.64 pour faire le sièges de Metz, puis 10 unité sur le même hexagone est possible ?
Je dois avoir l'air un peu de vouloir trouver tous les pretextes pour continuer à faire ma bidouille, mais en même temps j'ai fait mon mouvement à un moment ou ce n'était pas clair du tout. Et puis il y'a sans doute un peu de ça. Réglons la question quelque soit la solution j'en ferais pas un munster.

Bon en attendant que cette question ne soit tranchée, je ne vais faire le siège que de Strasbourg. Comme ça ça débloque la situation.

Bah, attends. On va peut-être avoir un passage de Raph et puis on n'a pas encore joué toutes les batailles non?

Aetius, s'il t'était impossible de scinder en deux ton armée par manque de mouvement (et non par manque d'unités), alors ça ne me choquerait pas que tu puisses faire le siège des deux villes, uniquement si pour prendre les deux villes tu attaques avec 2x10 unités.
Dans ce cas-là, au vu de ce que tu expliques, ça ne me semble pas contraire à l'esprit des règles. Enfin y'a juste le fait que tu dis que tu aurais pu scinder, et c'est vrai que ça aurait été préférable car ce n'est pas juste "scinder pour scinder", je suis sûr que si tu l'avais fait on n'aurait pas soulevé de problèmes (sauf si en scindant tu te retrouvais à plus de 3 cases), vu que c'était visible.
Mais bon, comme la situation ne s'est jamais présenté et qu'on peut pas penser à tout, dans ce cas-là si les intentions sont claires ça me semble ok

Mais attendons peut-être Raph' sinon, le temps que des batailles se fassent il arrivera peut-être ^^

Aetius a écrit:

Joarius arrête moi si je me trompe mais plusieurs fois tu as fait un siège à 2 hex d'une citée pas parce que tu ne pouvais pas aller plus près, mais pour des raisons tactiques ?

En toute franchise, comme ça, je ne sais plus... Ça a dû effectivement arriver, mais il m'est aussi arrivé de ne pouvoir aller plus loin, 'cause canons entre autres...

Je répète : pour moi, ce n'est pas contraire aux règles.
Mais bon, je reconnais bien volontiers que je ne suis pas un expert des règles...

Bon les batailles sont jouée maintenant, et vu que j'ai bien envie d'avancer moi, on va dire que je fais que le siege de strasbourg.
On reprendra le débat quand Raphael sera de retour.

OK.
Donc t'attaques que Stroßburi et pas Metz.

Ok, comme vous voulez.
C'est vrai que la situation est très particulière, on peut difficilement imaginer qu'elle se reproduira un jour.

Sissi, on peut l'imaginer... Maintenant qu'Aetius m'en a donné l'idée...
Mais je crois avoir compris qu'il faut attendre le retour de Raph pour décider si c'est possible ou non.

Ben c'est surtout que son armée avait terminé son mouvement... Son intention première n'était pas d'assiéger les deux villes avec une seule armée, mais de la diviser en deux corps.