retraite ou désengagement

vu le bordel (excuser moi de cette expression , mais elle est realiste ) qu'il y a en ce moment avec les troupes qui attaquent et qui se désengagent, puis reattaquent le tour suivant, ne pourrait on pas mettre des pénalités à la troupe pour chaque retraite.(genre perte de 5 à 10 % de l'effectif alléatoire comme un lancé de dé)

Pas d'objection.

Ou interdire le désengagement et tout prendre comme des fuites (cf un autre post)

Ou faire en sorte qu'une armée attaquant ne puisse se désengager que lors du premier tour et surtout ne puisse pas faire deux désengagement de suite (pour éviter l'enchaînement).

Pourquoi cette option ?
Parce que deux joueurs peuvent se planter dans leur coordination.

D'un autre côté ce sont les risques de la guerre

je suis pour la propos de titus: L'attaquant peut se desengager mais subit une pénalité (pertes auto, à évaluer selon rapport de force mais assez sévère ). Peut importe si c'est réaliste ou non mais ça me parait juste dans l'équilibre du jeu:
On peut profiter du gel pour ramener des renforts pas loin , se desengager puis reattaquer, mais il faut en payer le prix. Sinon, trop facile, et partie interminable.

Je resume ce qui pour moi serait le mieux :

1- Si on veux se replier perte auto due à la desorganisation, les deserteurs qui en profitent etc.. Ces pertes sont varibale en fonction que l'armée dispose d'un général ou non (A débatre).
2-Si l'attaquant veux toujours jouer la bataille au 3 ème tour alors la bataille reste bloquer jusqu'a ce qu'elle soit jouer online ou en reso auto à defaut.

Plutot:
Une fois une bataille déclenché entre 2 armées, tout les participant ont 1 tour pour se désengager, dans ce cas il sont automatiquement replié sans perte au maximum de leur point de route dans le sens contraire de l'attaque (comme sa c'est une vrai retraite au moin)

Si une bataille et declenchée entre 2 armées, et que s'en suit 2 tour d'attente, alors l'option de retraite devient la "fuite" avec pertes auto en fonction du nombre de tour passé dans la zone de sécurité et est replié au maximum de leur point de route dans le sens contraire de l'attaque.

Si une bataille est declenché en 2 VS 1 ou 2 VS 2 et que s'en suit 2 tour, le joueur disposant de 2 armée peut retraité avec l'une, si une autre reste pour la retenir, sans suit alors soit une résolution classique (auto ou en ligne)

Faut pas oublier qu'un joueur peu etre absent au moins 1 jour (minimum) ou même avoir un probleme technique l'empechant de donner ses ordres sans qu'il y ai des conséquences.

Pyrrhus a écrit:

Faut pas oublier qu'un joueur peu etre absent au moins 1 jour (minimum) ou même avoir un probleme technique l'empechant de donner ses ordres sans qu'il y ai des conséquences.

Je pense que c'est au joueur attaquant de tout prévoir pour être dispo lorsqu'il lance une attaque. Question de responsabilité. Pour le cas d'un incident technique, on peut prévoir un traitemant spécial du tour (report, prolongation)

on a pas mal de propositions, j epense qu'il faudrait en retenir 2 ou 3 et faire un vote, non?

Citation :

Faut pas oublier qu'un joueur peu etre absent au moins 1 jour (minimum) ou même avoir un probleme technique l'empechant de donner ses ordres sans qu'il y ai des conséquences.

C'est pour sa que je propose les pertes "sanctions" qu'a partir du 2e tour.

Et quand a moi je suis contre le principe de l'attaquant penalisé ou du défenseur pénalisé, les deux auront les même possibilité au niveau de la retraite, ce qui résulterat, ce sera une limitation des bataille désequilibré et non atractive ( vu que si ont est en inferiorité ont peut se replier) et qui feras que les bataille joué seront plus souvent des bataille équilibré et décisive...