Armee d'invasion

Bon, puisque le cas se présente trop souvent, je me dois de légiférer.

VR n'est pas un jeu de rush contre le vent, mais un jeu de tactique militaire. Je vais donc imposer la règle suivante qui sera universelle sur cette partie :

Toute armée d'invasion doit comporter au minimum 10 unités, faute de quoi elle ne pourra pas prendre possession d'une cité.

En tout point de vue d'accord sur cette décision

ça dépend , parce que si la situation de Canterberry se produit, on va pas envoyé 10 unités contre 3 restes d'unités ( même pas 100 soldats ) pour prendre la ville...

Citation :

Toute armée d'invasion doit comporter au minimum 10 unités, faute de quoi elle ne pourra pas prendre possession d'une cité.

Je me permet de soumettre le cas de la conquête de l'écosse par la suède alors. La situation est celle ci défaite anglaise à Norwitch, le suédois éclate alors son armée de 20 unité en 4 armée de 3-4 unités pour faire le siège de 4 villes différentes et en prendre 3 sur les 4 suite à une absence d'ordre anglaise. Je pense que c'est justement le paroxysme de ce que tu veut éviter raphael.

Je soumet aussi la question de la ville de Pau. 7 unités espagnoles viennent d'y défaire la garnison (5 unités). Si j'ai lancé cette offensive c'est parce que c'était les seules unités à ne pas être bloquée (le font nord de Bilbao étant alors bloqué par une mini bataille entre 3 unités). Est ce que je ne dois pas faire mouvement pour prendre la ville et la prendre avec une armée plus grosses (j'ai plusieurs grosses armées qui ont depuis été libérée).

J'appelle franchement à un meilleur respect des règles, j'ai pas trop à dire vu que j'ai plus le temps de jouer, mais ça serait bien de rester dans la continuité des bonnes ententes.

Je pointe notamment du doigt le front Suédois en Écosse, du temps où je jouais, j'aurais laissé mon armée en un bloc, et ne l'aurais pas fragmenté de cette manière : c'est plutôt déloyal à mon sens, pas fair-play donc, totalement surréaliste ( fragmentait-on des armées entières pour la simple possession de villes , assurément, non ) et même emprunt de puérilité, ça commence à ressembler à une bête course pour c'est moi qui aie la plus grosse.
C'est vraiment un avis subjectif, mais je regrette que certains aspects de la campagne se transforme en un gros capharnaüm

Notamment que c'est depuis l'arrivée de certains joueurs ( que je ne nommerai pas ) qui ont commencé à prendre quelques mauvais habitudes.

Navet a écrit:

Notamment que c'est depuis l'arrivée de certains joueurs ( que je ne nommerai pas ) qui ont commencé à prendre quelques mauvaises habitudes.

Si c'est de moi que tu parles "méa culpa" mais c'est uniquement par ignorance des règles et non par filouterie - d'ailleurs j'ai retiré mes "petites" armées tant que je l'ai pu (avant qu'elles ne soient bloquées)

Non non je suis clairement visé, tout d'abord au Portugal je n'avais même pas les moyens d'entretenir plus d'un tour une armée de 20 unités, sans canon en plus. Exit les batailles normal, seule une guerre asymétrique m'a permis de résister un peu de temps et de faire au moins une grosse victoire.

J'assume tout a fait l'acte suédois, notre but n'est plus la défaite de l'Angleterre, mais sa destruction. Avec Buddha on en a marre de piétiner devant des armées anglaise a trois kilomètre, j'ai une armée, personne en vue, des villes qui doivent être a moi, je les prends. Je serais la pour forcer le pays a quoi que ce soit d'accord, pas de rush.
Mais la c'est une guerre de conquête.

Je rappel également que une armée qui progresse, capture systématiquement les villes en y envoyant quelques éclaireurs qui capturent "symboliquement" ou permettent de signaler la présence de force ennemis, et si elles sont faibles les zigouillent. Quand a parler de qui qui a la plus grosse, j'ai le plus petit pays d'Europe, un ennemis sans défense, je porte l'estocade après une brillante victoire.



Okay ce sera bon pour 10 unités, exceptions faites aux armées qui ont été réduite a moins a cause des combats je suppose?

T'attaque surtout un adversaire en période de partiel!

Pour moi ce comportement n'est pas en accord avec le principe des campagnes de VR, dont le but est de créer un contexte à des batailles multijoueur, et non forcément de gagner à tout prix.
Sinon l'Italie serait déjà autrichienne depuis bien des tours.

Herkhule s'occupe de son compte et joue les batailles, c'est pas moi qui ai fait débarquer les Suédois içi...

Et alors? Le principe reste le même, tu envahis la moitié du pays d'un joueur qui, s'il reprend le jeu après de tels agissements, va se retrouver avec un pays complètement coulé sans avoir pu se défendre?
Waou, belle mentalité!

Tu parles p-e d'un joueur en partiel , mais quand toi tu y étais, tu as demandé un cessez de feu !
Bruix a simplement exigé 3 fois plus qu'on lui donner pour une paix. Et en plus , j'ai aussi posté une demande de cessez de feu , sans réponse...

On me dit dans l'oreillette que par deux fois on a tenter de faire la paix, la première fois Raph a dit sèchement que non, qu'il fallait que ça se tape plus que ça, donc je tape.(Au passage taper, je fait ça dans tout les sens depuis que je suis arrivé)

Seconde fois on propose une paix correct, chacun retourne sur ses positions, non il en faut plus il veut ci et ça en plus, donc merde.

Bernardo O'Higgins a écrit:

Herkhule s'occupe de son compte et joue les batailles, c'est pas moi qui ai fait débarquer les Suédois içi...

N'inversons pas les rôle si j'ai décider de passer les ordres sur le compte de Burix c'est justement parce que vous continuez à avancé malgré le fait qu'il soit absent. Si je suis le prétexte pour continuer à avancé alors j'arrête tout de suite. Mon objectif est seulement que Burix retrouve un semblant de pays à son retour, et certainement pas de jouer à sa place.

Bon, que ma règle soir claire :

Pour prendre possession d'une cité, vous devez avancer dans la province avec une armée d'au moins 10 unités. Quoi qu'il se passe dans cette province, si vous sortez vainqueur des conflits et que l'adversaire a du reculer, vous pouvez prendre possession de la cité, même avec seulement deux unités restantes.

Ce que j'interdit, c'est de fractionner une armée d'invasion en petites unités pour rusher sur les cités adverses qui ne possèdent plus de défense.

Dans le acs de l'angleterre, certes Bruix n'a pas passé d'ordres et il a sans doute mal calibré sa défense. Cependant, il serait souhaitable que les sudédois 'nen profitent pas et prennent les cités une par une avec une armée conséquente.

Et pour mémoire : il faut laisser DEUX unités d'occupations dans chaque cité prise à l'ennemi.

Okay, je signale juste que je vais sur Dundee avec 7 unités qui seront rejointe par 3 autres avant de capturer la ville, voila...

On peut laisser une unité et crée une autre unité pour l'occupation?

Il est ou le problème? C'est une unité de cavalerie qui va renforcer mon armée au sud de Grenoble? Je vais pas prendre une ville avec un mini armée si? Avignon et Grenoble maintenant ont été assiégé et prise pour Avignon par des armées de + 10 unités C'est pas un fractionnement d'armée c'est une unité qui remonte toute seule depuis Madrid.

Par contre on aurais effectivement pas du avoir cette situation si toi tu avais respecter une autre règle de VR qui est que quand tu perd une bataille tu dois quitter la province que tu as perdue. Tu l'a fait pour Pau mais pas pour Toulouse ni apparemment pour Avignon. Le plus bazar c'est que mon armée qui met le siège de Grenoble a du traverser ton armée sans la combattre.

Le probleme vient du fait que mon repli d Avignon vers Grenoble par ces 2 unités a été bloqué par l a vancée de ton armée - Pour Toulouse pas ma faute si ce sont des trainards qui n avancent pas car ils devraient déja être beaucoup plus haut

Citation :

Si c'est de moi que tu parles "méa culpa" mais c'est uniquement par ignorance des règles et non par filouterie - d'ailleurs j'ai retiré mes "petites" armées tant que je l'ai pu (avant qu'elles ne soient bloquées)

Pour rester dans l'optique de l'anonymat, je dirais juste que tu as peux de chance d'être visé.

Citation :

Non non je suis clairement visé, tout d'abord au Portugal je n'avais même pas les moyens d'entretenir plus d'un tour une armée de 20 unités, sans canon en plus. Exit les batailles normal, seule une guerre asymétrique m'a permis de résister un peu de temps et de faire au moins une grosse victoire.

La semi guerrilla portugaise, passe encore, mais pour le rush suédois, c'est trop différent.

Citation :

J'assume tout a fait l'acte suédois, notre but n'est plus la défaite de l'Angleterre, mais sa destruction. Avec Buddha on en a marre de piétiner devant des armées anglaise a trois kilomètre, j'ai une armée, personne en vue, des villes qui doivent être a moi, je les prends. Je serais la pour forcer le pays a quoi que ce soit d'accord, pas de rush.
Mais la c'est une guerre de conquête.

Ça n'exclut pas un respect des règles.
Que ça t'emmerde de camper un moment, tu respectes ce qui a été dit et c'est tout. Le rush en est un exemple, c'est démangeant mais on ne le fait pas.

Citation :

Je rappel également que une armée qui progresse, capture systématiquement les villes en y envoyant quelques éclaireurs qui capturent "symboliquement" ou permettent de signaler la présence de force ennemis, et si elles sont faibles les zigouillent. Quand a parler de qui qui a la plus grosse, j'ai le plus petit pays d'Europe, un ennemis sans défense, je porte l'estocade après une brillante victoire.

Non, je sais pas d'où tu tires ça mais non.
C'est pas avec des unités d'éclaireur qu'on capture un pays ...
En plus, bien la leçon d'égo

Citation :

Herkhule s'occupe de son compte et joue les batailles, c'est pas moi qui ai fait débarquer les Suédois içi...

Rapport ? Si les Suédois ont débarqué ici, ça les regarde.

Citation :

On me dit dans l'oreillette que par deux fois on a tenter de faire la paix, la première fois Raph a dit sèchement que non, qu'il fallait que ça se tape plus que ça, donc je tape.(Au passage taper, je fait ça dans tout les sens depuis que je suis arrivé)

Seconde fois on propose une paix correct, chacun retourne sur ses positions, non il en faut plus il veut ci et ça en plus, donc merde.

Tu te contredis un peu trop souvent.
Tu n'as pas " tapé " comme l'exige la règle. Taper exclut le rush, pour éviter justement à une prise de territoire trop facile.

Citation :

C'est pas avec des unités d'éclaireur qu'on capture un pays ...

Normalement quand t'écrase une armée les villes alentours tombent toutes seules, je crois pas que la grande armée se soit amusé a faire toutes les villes de Prusse après Iéna

Citation :

Que ça t'emmerde de camper un moment, tu respectes ce qui a été dit et c'est tout.

Justement c'était pas encore dit!

Citation :

Taper exclut le rush, pour éviter justement à une prise de territoire trop facile.

Ah bon.

Je cite pour prouver ma bonne foi:

Citation :

Dans NTW, il n'existe pas de batailles de type "cité", donc toutes les batailles se joueront en plaine (plus ou moins vallonées et arbeuses)

Les cités n'ont pas non plus de murs pour se défendre et arrêter les troupes car je n'ai pas entré ces paramètres dans les batiments.

Pour respecter une forme de réalité historique, il va donc falloir faire les choses "à la main" : tout joueur souhaitant prendre possession d'une cité doit présenter son armée d'invasion aux portes de la cité en s'arrêtant sur n'importe quel hex adjacent. Ensuite, il doit poster dans le sous-forum "historique des conflits" un message d'agression dans lequel il déclare vouloir prendre la cité en question.
Au tour suivant, il peut entrer dans la cité et y laisser les unités qu'il souhaite (toute son armée ou moins avec une limite souhaitable de deux unités au minimum) et continuer sa route.

Attention, si une cité nje contient pas d'armée de défense, vous devez vos arrêter devant quand même avant de la traverser : ça laisse toujours un tour à l'adversaire pour pouvoir réagir.

Si l'ennemi possède une armée en défense dans la cité, votre déplacement va déclencher un conflit à régler online, en cas de défaite, vous quittez la province, en cas de victoire, votre adversaire doit quitter la cité pour se rendre dans celle de ses provinces qui est la plus proche : interdiction de rester dans le territoire capturé pour l'armée vaincue.
Le vainqueur doit éviter de déplacer son armée sur la même trajectoire, faute de quoi il risque d'intercepter l'armée en retraite (sauf si bien sur il veut la rattraper pour l'anéantir)

Voila maintenant faut 10 unités pour prendre une cité, point :P

Citation :

Normalement quand t'écrase une armée les villes alentours tombent toutes seules, je crois pas que la grande armée se soit amusé a faire toutes les villes de Prusse après Iéna

[

Dans le cas de la Grande Armée, des sections de " sous-réserve " partaient à droite et à gauche pour s'installer dans les villes de la région conquises. C'étaient donc un peu plus que deux pauvres unités perdues.

Citation :

Justement c'était pas encore dit!

C'est dans les règles depuis le début : le rush est interdit.

On fait quoi quand on a détruit les armées? On attend 10 tour que l'ennemis se reforme alors?

on peut toujours passer du temps à disserter sur la portée de telle ou telle action, mais le bon sens et les quelques règles devraient suffir :

En stoppant un tour devant les cités et en imposant d'attaquer avec au minimum 10 unités, ça laisse au défenseur le temps de réagir. Ce qui ne serait pas le cas s'il se retrouvait avec 10 armées de 2 unités sur chacune de ces cités.

Donc la victoire se tient tout d'abord par la destruiction des forces militaires ennemies. Une fois le potentiel militaire de l'adversaire détruit, le vaiqnueur peut effectivement s'emparer des cités sans défense tant qu'il respecte les règles (1 tour d'atetnte et 10 unités pour prendre la cité)

Dans le cas de l'angleterre, le potentiel militaire de défense est mis à mal par les récentes défaites et une mauvaise gestion du pays dans la première phase de la campagne. Le pays se retrouve donc à la merci de ses ennemis. Il est tout à fait normal que les vainqueurs puissent prendre les cités qui leur reviennent aux conditions suivantes :
=> Attaquer avec 10 unités
=> Avoir anéanti les forces militaires présentes dans la région.

Ce qui est considéré comme un rush, c'est :
=> Disperser ses troupes en mini unités pour attaquer toutes les cités en même temps
=> Eviter en contournant l'ennemi pour prendre les cités dans son dos après l'avoir bloqué dans une bataille

O'Higgins, Tu aurais pas légèrement oublié une règle? Glasgow et Edimbourg avec une seule unité en garnison? Newcastle je veux bien que il n'y ait plus de garnison mais pour les autres non.

En cours de formation au prochain tour y'aura les effectifs.