Absences

Merci de lire jusqu'à la fin. La dernière ligne était justement faite pour ça.

"Désolé d'être sec, mais voir ça 3 tours après les provocations des séleucides en Arabie, ça commence sérieusement à m'agacer."

Déjà que le séleucide m'avait passablement énervé à envoyer une expédition pour essayer de me piquer une cité sous le nez, les parthes c'est la cerise sur le gâteau.

Je n'ai pas l'intention de vexer, encore désolé du ton sec, mais j'estime pouvoir exprimer mon agacement. Bref, maintenant c'est fait, tout rentre dans l'ordre, ya plus de problème.

bah, c'est pas comme si tu jouais le destin de ta faction sur ces quelques cités arabes, donc décrispes toi
et dis toi que si ils t'ennuient sur tes objectifs, ta puissance est telle que tu n'as qu'à menacer d'une petite guerre et hop

Je vais pas le menacer d'une guerre, c'est une faction jouée en passif, ce serait ridicule :/

Si les parthes étaient joués par un joueur et non en passif, j'aurai pas réagi comme ça, hein. On avait fait un partage équitable de l'Arabie avec Ahoskova, quand il était là. Yavait pas de problème, il avait autant de droit que moi sur ces terres. Contrairement à une certaine autre faction qui envoie une expédition pour conquérir une cité arabe alors qu'elle n'a aucune frontière en commun.

Sauf que là, il est parti... Et personne n'est venu pour le remplacer. Donc bon.

Là ce qui me gêne, c'est pas les cités en elle même, c'est le fait que ce soit une faction censée être jouée en passif qui tente de les conquérir. J'estime que c'est illégal, c'est pas le rôle du gérant, donc je pousse une petite gueulante pour le principe. L'importance d'une cité n'a aucun rapport.

Je n'accuse pas Dragoris d'être un tricheur ou autre chose du genre, hein. Simple erreur de sa part, c'est pas grave, tout rentre dans l'ordre.

Ok pas de soucis (même si tu te sens désolé de ton propre ton sec, ben c'est pas agréabled'être reçu de cette façon).
Je retire mes troupes.

Ytos a écrit:

Contrairement à une certaine autre faction qui envoie une expédition pour conquérir une cité arabe alors qu'elle n'a aucune frontière en commun.

la babylonie étant un vassale de la séleucie , elle a autant, si ce n'est plus de droit que l'arménie sur les terres arabes ! mais bon comme tu veux être encore plus puissant

Roh, restons sérieux, cet argument tient en rp mais est ridicule en jeu. Et les décisions qu'on prend c'est en fonction de la situation du jeu.

Mais c'est vrai, je suis sûrement plus impérialiste que celui qui envoie une expédition lointaine pour conquérir des terres rebelles qui ne sont pas à ses frontières, ou celui qui trahit son allié par simple désir de conquête, en profitant du fait qu'il est déjà assailli de toute part. N'est-ce pas monsieur le briton ?

Ça vous manque les coups de gueule de Guemsterk avouez-le, c'est pour ça que vous vous énervez tous

Entre Caulaincourt vs Nefermaat et maintenant ça ... ce n'est qu'un jeu les amis !

Spoiler:

M'encourage pas Near, je suis le méchant arménien impérialiste donc c'est moi qui ai toujours tort. Et à la moindre chose que je sors, faut dire : AH MAIS VOUS VOYEZ IL VEUT ENCORE ÊTRE LE PLUS PUISSANT !

J'vais renommer mon roi Artaxias en Darth Axias, ça le fera plus.

Bon pour le reste, je ne sais pas, mais l'argument du "il veut être plus puissant", si ça ne s'applique pas à absolument tout le monde dans la campagne (sauf moi ... je vous jure ) ...

Citation :

M'encourage pas Near, je suis le méchant arménien impérialiste donc c'est moi qui ai toujours tort. Et à la moindre chose que je sors, faut dire : AH MAIS VOUS VOYEZ IL VEUT ENCORE ÊTRE LE PLUS PUISSANT !

En ce qui me concerne, je n'ai pas dit que tu étais trop impérialiste... J'ai dit que je ne voyais pas pourquoi le Parthe ne pouvait pas l'être de son côté

Moi je veux surviiivre !

Darth Guemsterk On.

Spoiler:

Ah mais je l'ai dit, c'est pas le fait que le parthe prenne des villes, le problème. Le problème, c'est qu'il le fasse en étant joué en passif. C'est pas le rôle du gérant de jouer agressivement^^

Si Ahoskova était toujours là, j'aurai rien dit. ça faisait même partie d'accords privés.

Ytos a écrit:

Je vais pas le menacer d'une guerre, c'est une faction jouée en passif, ce serait ridicule :/

je parlais des seleucides

Ytos a écrit:

Là ce qui me gêne, c'est pas les cités en elle même, c'est le fait que ce soit une faction censée être jouée en passif qui tente de les conquérir. J'estime que c'est illégal, c'est pas le rôle du gérant, donc je pousse une petite gueulante pour le principe.

Tu as entièrement raison. Reserve juste la gueulante quand les choses n'avancent pas
De toute façon, personne n'accuse personne de quoi que ce soit.
en tous cas pas les joueurs. Les empereurs quand à eux sont par essence expansionnistes

Near a écrit:

Entre Caulaincourt vs Nefermaat et maintenant ça ... ce n'est qu'un jeu les amis !

C'est la faute à Caulaincourt....

J'ai suivi le germain dans la trahison contre le gaulois pour sauver rome ( c'est chose faite, et maintenant je vais m'en ramassé plein la gueule ! )
donc c'était pas par désir de grandir, sachant que j'ai perdu une ville et gagné une pour l'instant ( et j'ai encore pas affronter les renforts gaulois )

après comme les britons seront bientôt gérer en passif ( sauf si joueurs souhaitant les reprendre ) je préfère les laisser sur les îles avec une belle flotte

Mais oui c'est qu'un jeu ! Mais d'un coté j'aime pas trop comment tu joues... c'est assez incohérant ( et ce n'est que mon point de vue )
1) tu aides les romains, les pauvres petits faibles !
2) tu arrêtes de les aider avec les trahisons barbares. Jusqu'à là je critique.
3) tu gagnes la guerre contre les séleucides, chose normal ^^
4) au lieu de permettre au séleucide de devenir puissant en prennant l'arabie. tu la prend pour toi, qui est déjà bien puissant !

Après je dis ça sans être vouloir t'offenser, c'est pas ta façon de jouer qui va me permettre de juger l'homme.

Ben justement, ce qui serait incohérent ce serait de laisser les Séleucides (re ?)devenir puissants pour qu'ils puissent de nouveau envisager de nous planter un couteau dans le dos !

Ou alors tu as une vision suisse de la politique qui m'échappe complètement

Citation :

J'ai suivi le germain dans la trahison contre le gaulois pour sauver rome ( c'est chose faite, et maintenant je vais m'en ramassé plein la gueule ! )
donc c'était pas par désir de grandir, sachant que j'ai perdu une ville et gagné une pour l'instant ( et j'ai encore pas affronter les renforts gaulois )

Quel altruisme ! J'admire ton abnégation, je suis sûr que c'était sans une once d'arrière pensée
ça vaut aussi pour le germain et l'ibère.

Citation :

Mais oui c'est qu'un jeu ! Mais d'un coté j'aime pas trop comment tu joues... c'est assez incohérant ( et ce n'est que mon point de vue )

...Incohérent ?

Citation :

1) tu aides les romains, les pauvres petits faibles !

Oui. Et ? Où est le problème ?

Citation :

2) tu arrêtes de les aider avec les trahisons barbares. Jusqu'à là je critique.

Oui, car comme je l'ai dit, j'ai fait ça pour aider une faction en difficulté. Avec vos trahisons multiples contre le gaulois, ce n'était plus les romains mais Polo qui était en difficulté. Du coup je n'ai plus de raison d'aider les romains vu qu'ils n'ont plus besoin de mon aide. Je m'en tiens à ce que j'ai dit et évite à chaque fois l'acharnement sur un joueur en difficulté, je vois pas ce qu'on pourrait me reprocher.

Citation :

3) tu gagnes la guerre contre les séleucides, chose normal ^^

Oui, car j'ai été informé d'un projet de coalition contre Near et moi de la part de ce même séleucide. Ledit projet qui n'était motivé que par la soif de territoire. Qu'on me donne une meilleure raison de déclarer une guerre.

Citation :

4) au lieu de permettre au séleucide de devenir puissant en prennant l'arabie. tu la prend pour toi, qui est déjà bien puissant !

Near a bien résumé.


En toute franchise, je ne vois pas trop en quoi ma façon de jouer est incohérente, ni ce que tu peux me reprocher. A la limite ma dureté face aux séleucides, certes discutable, mais pas incohérente.

Citation :

Oui, car j'ai été informé d'un projet de coalition contre Near et moi de la part de ce même séleucide. Ledit projet qui n'était motivé que par la soif de territoire. Qu'on me donne une meilleure raison de déclarer une guerre.

L'Or !

Soyons Clair, la Séleucie n'est pas puissante Et risque fort de ne pas l'être avant la fatidique coupure de vacance d'été .

( j'ai oublié un pas, apres le je critque du deuxième point )

tu aides les romains car ils sont faible, mais tu entoure les séleucides, eux aussi faible. Tu leur prive de conquête bien plus légitime que pour toi avec l'arabie...
Et puis bon sans coup fouré VR serait pas aussi amusant.

Sauf que les Romains ne projetaient rien contre nous ... Ça fait quand même une grosse différence.

Citation :

Et puis bon sans coup fouré VR serait pas aussi amusant.

D'accord, mais tu ne peux pas reprocher d'y réagir puis de faire le nécessaire pour s'en protéger.

Enfin bon c'est pas le sujet, désolé !

Ok, je vois ce que tu veux dire. En gros, tu me reproches de faire comme si j'étais gentil avec les romains alors que je mets la pression aux séleucides à côté ?

Bah, la différence entre les deux, c'est que les romains ne nous ont rien fait. Les séleucides ne sont faibles actuellement seulement parce qu'ils ont perdu la guerre, avant cela Bloody avait plus de territoires que moi. Ils ont perdu la guerre, et le projet de nous envahir ne me les a pas fait porter dans mon coeur. Du coup je limite leur expansion autant que possible vu que je n'ai aucune confiance en eux.
Certes j'ai tendance à aider une faction en difficulté par simple esprit de contradiction. Mais c'est pas le cas si cette faction a voulu me causer du tort auparavant ! Faut faire la différence.

Quant à la légitimité () de leur conquête, j'y ai déjà répondu dans un post précédent. Tu ne m'as pas répondu d'ailleurs.

Citation :

Soyons Clair, la Séleucie n'est pas puissante ^^;; hem oui... heuu Et risque fort de ne pas l'être avant la fatidique coupure de vacance d'été .

Ouaip, plus maintenant

Ytos a écrit:

Ok, je vois ce que tu veux dire. En gros, tu me reproches de faire comme si j'étais gentil avec les romains alors que je mets la pression aux séleucides à côté ?

tout compris
disons qu'avec le problème de "guerre civile" la séleucie est beaucoup moins puissante de son réel potientiel. ça aurait été un plus jolie conflit si il n'y avait pas eu ce problème.

Je comprends ton point de vue, mais bon niveau RP chaque roi peut faire une différence de gouvernement, on le voit bien avec les gaulois ( nouveau roi qui veut la paix sauf avec les britons, ça tombe bien je voulais combattre )

Juste pour prévenir que je suis présent en dent de scie. Et au moins jusqu'à la semaine prochaine, du coup, ça fait plusieurs tours que j'ai pas passés mes ordres, j'essaierai de les passer demain, désolé.

Je pars en vacances Samedi très tôt pendant une semaine.
Je voudrais aussi savoir si quelqu'un pouvait reprendre mes ordres pendant mon absence.

PS: j'ai eu du mal a me connecter ces derniers jours, veuillez me pardonner

au pire, je peux le reprendre durant ce délai.
A moins que Guemsterk qui est mieux placé le fasse.