Destruction des bâtiments

Vu qu'on va bientot se lancer dans des guerres, il y aura forcément des prises de cités et- sans doute- des destruction de bâtiment de la part des joueurs.

Je vous propose de ne mettre aucune limitation à la destruction puisqu'il s'agit moins, ici, de bâtiments que d'infrastructures administratives permettant de recruter des troupes ou gérer des impôts.

Ainsi, si un joueur détruit tout les bâtiments de sa cité parce qu'il vient de perdre une bataille et doit l'abandonner au conquérant, on peut considérer que ça simulera le temps nécessaire au vainqueur pour rétablir une administration efficace dans la cité conquise. Ainsi par exemple, ça ne me choque pas qu'il soit impossible de recruter des unités dans une cité conquise.

Par contre, bien entendu, si le joueur pense pouvoir reprendre rapidement la cité, il peut éventuellement ne rien y détruire, mais qui lui garantit que le conquérant ne va pas tout détruire avant la contre offensive ?

Donc j'imagine qu'il sera courant de récupérer des cités vides en bâtiment au cours de cette campagne. Ce qui ne me dérange pas trop vu les conditions de construction des dits bâtiments.

Qu'en pensez-vous ?

PS : l'alternative serait de limiter les destructions à un batiment par tour OU d'interdire toute destruction dans une cité à partir du moment où elle se trouve dans une zone de conflit.

La politique de la terre brûlée. En général ça se fait en dernier recours puisqu'on espère toujours reconquérir ses cités perdues. Je dis oui.

Par contre je trouve qu'il faudrait limiter la destruction des bâtiments pour les cités capturées en territoires étrangers. On a jamais vu des envahisseurs détruire des bâtiments pour le fun (sans quoi c'est du pillage et ça rapporte quelque chose, ce n'est pas le cas ici).

Ben non, les envahisseurs peuvent désirer la ruine des infrastructures ennemies. Ce d'autant qu'ils ne projettent pas de garder la ville.
J'adhère à cette non-réglementation des destructions.

J'adhère aussi.

HEphaestion_IV a écrit:

J'adhère aussi.

Pourtant, à Venise tu n'as rien détruit. Etait-ce un oubli ?

J'en profite d'ailleurs pour prensdre cette cité en exemple afin de justifier mon choix de non réglementation :
Vu que dans cette partie il n'y a pas de ressources, rien ne limite la reformation des troupes (si ce n'est une barrière limite ne permettant "que" le recrutement de 250 soldats dans une cité par tour)
Quand j'ai pris la cité de Venise, mon armée avait subit de lourdes pertes, mais vu que l'infrastructure militaire était intacte, mes troupes se sont reformées à une très grande vitesse. Si Hephaestion avait détruit les batiments, mes unités se seraient reformées lentement et à l'heure actuelle, mon armée porterait encore les marques de cette bataille.
De plus, la cité de Venise étant fortement développée, elle me permet maintenant de sortir des unités lourdes directement sur le front alors que pour le moment, il me fallait les rapatrier depuis Naples.

Donc pensez-y : détruire les bâtiments peut devenir un enjeu stratégique important.

oui j'ai oublié...
il faut dire que je suis rentré dans cette campagne après un bouclage infernal au boulot, dont qqs nuits blanches pour rentrer dans les délais...
du coup, j'ai eu un peu de manque d'acuité sur le suivi des règles.
maintenant tout ça est réglé. et puis rien ne dit que je ne reprendrai pas venise...

HEphaestion_IV a écrit:

et puis rien ne dit que je ne reprendrai pas venise...

Trop tard, il n'y reste plus personne à recruter : j'ai enrôlé de force tous les jeunes hommes disponibles !

Ils sont beaux les idéaux de la révolution !