Sortir des impasses

Je lance une idée en l'air, mais ça serait pas intéressant de fixer une limites au guerres dans le temps ?

Ca fait quelques années que la guerre contre le Saint Empire dure et on avance plus vraiment. A l'ouest j'avance tu recule et inversement. Si je tue une armée il en reviens une et inversement.

A l'est, bah ça pourrais bouger mais bon on est toujours dans la longue haleine.

Bref, ne peux on pas envisager d'obliger les béligérants à cessez une guerre quand elle avance plus ?
Voir à respecter un certain temps de neutralité avant de pouvoir de nouveau se faire la guerre. ( Ou alors y'aurais des pénalités : indignation populaire quand au non respect d'un traité de paix).

Euh, là c'est pas un peu stérile comme débat ?
C'est la moindre des choses qu'un conflit dure jusqu'à ce que les deux adversaires négocient un compromis. On ne peut pas fixer arbitrairement de règles. C’est justement aux joueurs d'évaluer eux-mêmes en permanence leurs objectifs et leurs limites.

Si tu veux négocier, nous sommes tout ouïe.

C'est la meilleure, j'envoie des message de négociation depuis le début quasiment...

Ça ce n'est pas faux Caulain : Aetius a plusieurs fois envoyé des sondes pour des négociations.
Maintenant, les négociations doivent convenir aux deux parties, tant qu'il y a un équilibre des forces, sinon quel intérêt pour l'une des parties de négocier si elle n'y trouve pas son intérêt sur le coup ?



Maintenant, des règles pour obliger les belligérants à cesser le combat ? Il faudrait alors simuler l'état d'esprit de la population, des militaires, etc, et là, on risque de se lancer dans une usine à gaz, non ?

A non pour les usines à Gaz voyez plus au nord, moi je donne pas là dedans.

Et puis bon normalement quand on rentre en guerre c'est qu'on a une raison de le faire, non ? Des objectifs, des revandications ? Bref tout ce qui me manque pour que les négociations puissent aboutir à quelque chose.
Vous êtes en guerre mais je ne sais même pas pourquoi.

Pour reprendre la France, c'est chose faite.
Pour gagner la suprématie sur la méditerranée, ça aussi.

Pour annexer totalement le Saint Empire alors ? Bah non ça c'est hors de votre portée les gars désolé.

Bah du coup je vois pas...

Cette campagne a des "saveurs" très... germaniques début XXe siècle...


Caulain, l'est gourmand... L'a ses buts de guerre.
Et moâ, 'suis trop bête pour le lâcher...

Bah justement on à pas daigné m'informer de ses buts de guerre...

Ah ça, ce n'est peut-être pas faux : il ne te les as peut-être pas dit officiellement.

Ni même officieusement en fait, je suis dans le flou total.

Pop pop pop ! Je viens de penser : je t'ai informé de l'une des conditions pour que la France fasse la paix, tout comme j'en ai informé Caulain et HEpha.
Ceci dit, si ça continue, cette condition sera remplie, dans un sens ou dans un autre...

Caulain ne t'as rien dit par mp ??? Au moins une partie de ses revendications.
Là, je le laisse répondre, mais il me semblait que si.

Ouai mais bon ça m'apprend pas grand chose sur les exigences de Caulain ça ?

Les exigences de la France, bah au moment ou elles ont été formulée étaient des plus raisonnables. Cependant la reprise de Stuttgart et l'écrasement du 4 ème corps pèsent quelque peu en sens inverse

Tien le dernier mp en date de Caulain, il est tout frais de quelques heures :

Citation :

Tu proposes de céder quoi ?
Nos conditions sont à peu près fixées, seulement il nous faut savoir jusqu'où tu es globalement prêt à aller avant d'envisager de lancer les négociations. Pas la peine de perdre du temps si tu te refuses par exemple à une paix commune espagne-france-russie.

Excusez moi de considérer que "nos conditions sont à peu près fixées " n'est pas vraiment d'une clarté totale quand aux dites conditions...

Ah ouais, c'est vrai... T'as écrasé mon 4° Corps...
Mais alors ?! Qu'est-ce qu'il commande Bessières ?!
Pis Stuttgart va redevenir française en avril... Avant de redevenir autrichienne par-après...

Tutu, pas avant mai moi je dis

Aetius a écrit:

Excusez moi de considérer que "nos conditions sont à peu près fixées " n'est pas vraiment d'une clarté totale quand aux dites conditions...

Ça c'est pas faux !
Caulain teste le terrain ! Il négocie comme un marchand de tapis (ou pas... ) : il veut savoir d'abord ce que tu es prêt à lâcher. Mais comme tu veux savoir ce qu'on veut demander avant de discuter sur ce que tu acceptes de négocier par rapport à ce qu'on propose concernant ce que tu ne peux savoir... Ben on est mal barré... !

Aetius a écrit:

Tutu, pas avant mai moi je dis

Euh... on avait pas dit que je pouvais la reprendre tout de suite si je pouvais, étant donné qu'il y avait eu un bug...

Oui, à condition que tu la reprenne avec une vraie force capable de défaire mon armée Sinon je serais ravis de les détruire en réso auto.

Il va sans dire que je serais aussi ravis d'affronter des armées qui auraient laisser leur train d'artillerie loin derrière elles

Joarius a écrit:

Aetius a écrit:

Excusez moi de considérer que "nos conditions sont à peu près fixées " n'est pas vraiment d'une clarté totale quand aux dites conditions...

Ça c'est pas faux !
Caulain teste le terrain ! Il négocie comme un marchand de tapis (ou pas... ) : il veut savoir d'abord ce que tu es prêt à lâcher. Mais comme tu veux savoir ce qu'on veut demander avant de discuter sur ce que tu acceptes de négocier par rapport à ce qu'on propose concernant ce que tu ne peux savoir... Ben on est mal barré... !

Bah je lui ai répondu, mais bon je doute que ça lui suffise..

Pour Stuttgart, j'essaie de réfléchir : On est en mars...
T'as pris la ville en mars, alors qu'en mars, t'aurais dû déclarer le siège...
En avril, t'aurais pris la ville, tandis que moi, je serais arrivé direct dessus comme renfort.
À qui serais revenu la ville au début du tour d'avril ? Aux Français ou aux Autrichiens ?

Bon là, je vais me coucher.
Bôneuh nuit, méssant S.E.R.O.

PourStuttgart ça depend, si tu passe ou pas mon armée n'a qu'un hex a faire la (les) tiennes en ont un certain nombre.

Obliger les joueurs à la paix en pleine guerre, ça ne me semble ni réaliste ni faisable. Et quel intérêt ? Les négociations sont là pour régler les cas. Si l’une des parties ne s’exprime pas bien ou reste flou, ou ne souhaite pas arrêter la guerre, ce n’est pas une raison suffisante pour arrêter, chacun possède ses objectifs qui n’ont pas forcément besoin d’être explicités. Par ailleurs, qu’est-ce que vous en savez si Caulaincourt ne fait pas exprès d’être flou, histoire de gagner du temps et de voir ce que donne son armée en Italie ? Cela fait partie de la diplomatie que de tourner en rond.
La lassitude de guerre, que tu sembles ressentir Aetius, pèse également sur les négociations de paix, et plus tu montreras que tu es lassé de la guerre, plus tu encourageras tes adversaires à en profiter . Si tu es las de te battre, à toi de radoucir les conditions de paix pour que les autres en soient satisfaits également. Le prix de la paix, en somme.
Par ailleurs, je ne veux pas jouer les modérateurs de forum, mais il serait peut-être préférable de vous en tenir ici uniquement au sujet, c’est-à-dire la paix forcée, et pour les négociations de paix réglez cela par mp (comme cela a commencé… Mais c’est dommage car cela manque cruellement de RP, et ce serait intéressant pour nous de suivre un peu ce qui se passe), ou sur les ambassades

Je tiens à rappeler au passage que VR est un logiciel qui a pour but de jouer à la guéguerre entre joueurs, et non à diriger des nations entre empereurs. Donc merci de vous rappeler que le but reste de déclencher des guerres mortelles et dévastatrices, longues et sanglantes, afin de s'amuser.

JE RAPPELLE QU'IL N'Y A AUCUNE VRAIE VICTIME, CIVILE OU MILITAIRE, ET QUE NOS POPULATIONS VIRTUELLES NE SAURAIENT DESIRER DE VRAIS CASUS BELLI....

Jusqu'alors, à part l'impérialisme, quels étaient les buts de guerre ? On ne dirige pas de vrai peuple, on n'a pas de casus belli, on veut juste faire des guerres... Si on respectait tous des buts de guerre justes, ben il n'y aurait pas de guerres et VR serait une sorte d'ONU.

Les gars, c'est un jeu où on s'attaque tous les uns les autres, alors je comprends que certains soient tendus devant la précarité de leur situation, mais c’est le principe du jeu ; quand on perd, faut négocier. Si l'alliance occidentale désire attaquer l'Autriche jusqu'à la destruction totale de l'empire autrichien (= destruction totale de ses armées ou prise de la capitale) elle en a le droit et elle le fera. Et ça ne sert à rien de toujours vouloir nous forcer à la paix ; c'est même contre-productif. Au vu des contions actuelles, c'est juste impossible pour l'alliance occidentale. De plus, si l'Autriche estime pouvoir renverser la balance, pourquoi vouloir la paix ? Donc fin du débat.

D'accord avec toi.

Ceci dit, on ne s'en fiche pas complètement non plus du casus belli, non à cause de la population, mais à cause des autres dirigeants : un joueur qui va annexer à tort et à travers pour des raisons fumeuses va se retrouver seul contre tous, alors que celui qui fait la guerre pour aider un allié aura moins de chances à ce niveau-là.