Interception ( modification de son application )

La notion d'interception est très bien je ne remets pas cela en cause.

Mais suite à divers problème mis à jour lors des batailles.
On a démontré de toute évidence que les parties ne seront que des 2vs2 maximum.

Je voie actuellement le cas de figure sur Alésia ou il y a trois armées gauloise dont une forcémenet qui ne jouera pas la bataille mais qui se retrouve hélas bloqué ( je ne prend pas en compte le fait qu'il y a 2 armées de slayer, jeprend dans l'absolue )

Ne serait pas intéressant de considérer que l'interception ne peut bloquer qu'une seule armée ou 2 si les armées sont bloquées sont sur un teritoire sans présence de garnison alliée.
Et ainsi sur la cas d'alésia laisser la troisème armée courir la campagne ?

On pourrait envisager ça.

On pourrait aussi envisager d'ouvrir une option dans la case déplacement du type "intercepter" ou "furtif"

Si le joueur reste en mode "furtif" il ne peut intercepter aucune armée.

il y a encore d'uatres possibilités de développement à penser car il faut que la possibilité d'intercepter soit interessante pour le joueur, et non pas un handicap.

Mais après, ça demande du boulot de programmation ! Et ça, c'est une autre histoire.

juste je n'avais pas forcément penser au mode furtif.

Il faut voir en partie comment est gérable chaque situation.
Dans le cas d'alésia il ya fort à parier que salyer devait faire bouger l'un de ses 2 armées ailleur.

Et je ne voit pas comment odre VR peut interprété quel armée il doit laisser passer et lesquels il doit bloquer.
Je pense en toute logique qu'a alésia 2 armées barbares devaient rester pour le siège et la dernière voguer.
on pourrait donc de base faire une interception sur celle qui ne bouge pas dans le respect d'un cadre 2vs2.
Et ensuite si toutes les armées bougent seuls les derniers posté par un général sera pris en compte.
Pour marquer le fait que leur armée est parti plus tard que les autres.
Je pense que c'est déja plus programmable
Forcément si sur 3 armée aucune ne bouge forcément elle sera éjecté d'office par l'administratin de Vr.

Pour l'instant, l'interception est gérée en fonction de l'ordre de postage.

Mais on pourrait revoir les choses, déjà en appliquant la possibilité ou non d'effectuer une interception. ça permettrait de ne pas faire d'interception "non intentionnelles"

Je pensais à cela car pas dan sle sens de l'interception prévu ou non.
Mais je voie mal une armée de 20 unités bloqué durant un tour un corps d'armée composé de 60 unités


Quand a savoir si les perssnnes veulent ne pas intercepter c'est une chose.
Mais le camp adverse pourrait être tenté de détruire l'armée en question et d'avoir le général adverse c'est tentant.

Pour ma part je peut implémenter des règles simples comme :

- Unité n'intercepte que si ordre explicite
- Unité n'intercepte que si effectifs >= 50% de unité adverse ....

Perso j'ai toujours vu RTW comme un jeu essayant de se rapprocher de la réalité et je pense que pour chaque problème rencontré il faut s'efforcer d'imaginer le cas réel.
Donc:
à l'époque (et encore aujourd'hui) chaque déplacement d'armée était précédé d'éclaireurs, ceux-ci prévénaient de la présence d'ennemis et de leur nombre, en conséquence il était rare que deux armées se tombent dessus par inadvervtance.Je propose qu'il n'y ait interception que dans le cas d'une embuscade et là il faut que le terrain s'y prête.

Non cela peut aussi etre un acte volontaire : foncer vers une armée adverse pour l'attaquer et l'empècher ainsi de bouger : la clouer

En même temps il ne faut pas que cela tourne à la mission suicide fait de façon intentionnelle.

La notion d'interception sous condition d'avoir assez d'effectif est tentante.

Avoir comme condition un seuil de rapport d'effectif, cela me semble pas mal du tout et très réaliste.
ëtre prêt à sacrifier des unités par du harcèlement, cela reste dans l'esprit évoqué par Raph pour afaiblir l'adversaire avant le choc frontal.

Par contre le seuil de > 50% des effectifs adverses, me paraît beaucoup.
Je l'aurai peut-être abaissé à 30%. Après c'est au joueur de se débrouiller pour survivre.

Quant à la notion d'ordre explicite, j'aurai plutôt mis la notion d'ordre "ne veut pas intercepter" :
Le général ne veut pas intercepter car armée très afaiblie, effectue donc un repli, ou a amorcé une attaque éclaire en terrain ennemi. Le mode furtif en est déduit donc.
Cela pourrait impliquer aussi qu'une armée furtive travaille à sa discrétion et cherche moins à piller pour sa logistique. Prix à payer, elle obtient moins de revenus par l'occupation d'un sol ennemi.

Cela reste une idée dont le principe est d'inciter à intercepter. La furtivité est un choix stratégique qui a sa contrepartie.

L'idée générale est de réfléchir à ce qui se passe d'une part quand une armée en marche en rencontre une autre, et d'autre part a la notion "d'interdiction" : un des principes de la stratégie militaire c'est tout de meme de placer ces troupes a des endroits stratégiques pour empècher l'ennemi de passer.

C'est sur que tenir une montagen en défense est mieux que de devoir défendre une plaine stérile.

Le principe d'interdiction ave cun pourcentage me parait pas faisable en l'état actuel des choses.
J'explique.

Prenons une armée de 10 unités elle arrive sur un territoire ou on trouve 2 armée une de 12 et une de 15.
Par rapport au 2 armée elle n'a pas les 50%.
Mais pour chaque armée pris individuellement elle les a ses 50%

Donc au final elle fait quoi elle bloque les 2 armée ou en bloque une.
Avec un pourcentage je ne pense pas que se sera bon car on verrait apparaitre des conflits et des brise de bec car les joueurs qui se trouvent bloquer pourrrait très revendiquer que l'une des 2 armées continuent son chemin pendant que la seconde tient la position.


a mes yeux partir sur du global une armée en intercepter 1 ou 2 en fonction des cas de figure
en gros afin de limiter le combat en 2vs2 et les armée en surplus peuvent continuer le chemin.

Ou alors, pour revenir à l'idée de Jibbs :

Une seule armée peut difficilemetn en intercepter 2

Il faudrait éventuellement modifier notre protocole d'interception en ce sens :

Quand un déplacement débouche sur une interception, les deux armées en question entre en conflit et OrdresVR doit déterminer qui intercepte l'autre.

A partir du moment où deux armées ont été définies comment l'une Intercepteur et l'autre intercepté, elles ne peuvent plus être prise en compte dans la détection de nouvelles interceptions, ainsi toute autre armée transitant par ce territoire ne se verra pas inquiétée.

On peut aussi proposer au joueur de décider si son armée veut intercepter une autre ou pas, ainsi au moment de la fin de tour, si le joueur a décoché cette option, il ne verra pas son déplacement annulé parcequ'il aurrait intercepté un autre joueur "par hasard"

Dans un plus grande mesure, on peut même différencier
=> Intercepteur au départ
=> Intercepteur à l'arrivée.

ça fait beaucoup de choses à modifier, mais pas à pas, ça pourrait se faire

On établis la regle pour le tour 5 et se sera jugé au cas par cas ?

Ou on paufine la chose pour que se soit intégré dans Vr pour le tour 6 ?

plutot paufiné je pense jibbs, car bon si une armée intercepte une armée ennemie, et qu'une autre armée ennemi arrive, je ne pense pas que la deuxieme ne devrai pas pouvoir combattre, si elle voit qu'une armée allié se fait prendre dans une embuscade, c'st tout naturellement qu'elle va venir lui porter son soutien, je pense donc que l'on devrait instaurer un temps le temps que la deuxieme armée arrive un temps pas si long que ça mais qui permettrai a l'armée qui a fait l'embuscade de faire son possible pour la detruire, l'autre dans ce cas essayerai de resister ou si elle est egalité avec l'ennemi de faire un combat equitable le temps que l'armée de soutien arrive

Voila dites moi si j'avait pas tout compris

J'ai rien compris a ce que tu as écrit encore plus bordélique que moi.

Ce que je veux c'est que si il ya une armée en plus 3 armée du camp A et 2 Armée du camp B.
L'une des armées du camp continue son chemin, il y en a bien une qui a posté pour aller ailleur.
quand je dit d'ailleur 3 armée du camp A sa concerne aussi les villes.
donc en gros on retrouverais une garnison et une armée.


Et pas ce que l'on a connu a sarde ou on amène des armées, on intercepte totu le monde perosnne ne peux bouger.
Et au final on trouve 7 armée + une garnison et on s'en sort pas.

oui je suis d'accord avec toi dans les grandes situations...

Empereur Jibbsydjian a écrit:

On établis la regle pour le tour 5 et se sera jugé au cas par cas ?

Ou on paufine la chose pour que se soit intégré dans Vr pour le tour 6 ?

on paufine et on intègrera quand se sera pret ... c'est un truc assez compliqué a faire ...

Il faudra aussi implémenter une chose :

Une armée fuyant un territoire ne peut pas être interceptée.

Je vais essayer de faire un résumé des possibilité d'interception pour qu'on y voit clair.

Si c'est faisable, on modifiera ça pour le tour prochain.

Hum ... sur le fond je suis pas d'accord avec vous : intercepter une armée de fuyard peut permettre de l'anéantir ... j'aime bien la règle actuelle.

En fait cela ne pose pas tellement de problèmes. En cas de conflit on peu fuir. Je crois que le principal soucis c'est que les interceptés sont pas trop contents.

disons que le soucis c'est surtout que certains intercepteurs sont mécontents d'avoir intercepté sans le vouloir.

Donc l'une des principales modifs à ajouter, c'est surtout de permettre au joueur de ne pas intercepter s'il souhaite effectuer à tout prix son déplacement.

Raphael a écrit:

disons que le soucis c'est surtout que certains intercepteurs sont mécontents d'avoir intercepté sans le vouloir.

Donc l'une des principales modifs à ajouter, c'est surtout de permettre au joueur de ne pas intercepter s'il souhaite effectuer à tout prix son déplacement.

D'accord avec ce point.

Problème de sens si une armée se déplace vers un point et rencontre une armée à un endroit.
Ce n'est pas l'armée qui se déplace qui intercepte mais l'autre celle qui est arrivé en premier ( posté en premier)

Empereur Jibbsydjian a écrit:

Problème de sens si une armée se déplace vers un point et rencontre une armée à un endroit.
Ce n'est pas l'armée qui se déplace qui intercepte mais l'autre celle qui est arrivé en premier ( posté en premier)

En fait l'interception reviens a celui qui a pris la décision le premier. En gros comme un jet d'initiative pour ceux qui connaissent les jeux de roles.