Porposition de "Sessions" de campagne

Pour continuer le débat lancé plus loin, je me demandais s'il ne faudrait pas planifier différemment les campagnes. Une grande campagne évolutive ça reste super, mais vu la durée, ça lasse pas mal de monde.

Je proposerais bien des sortes de "sessions" au sein d'une même campagne avec des durées d'environ 3 ans In Game par exemple ( ou 40 tours) par exemple. Voire moins selon le cas.

Chaque joueur prend un compte "faction" pour la durée d'une session et se fixe ainsi ses propres objectifs. Une session n peut démarrer que si tous les comptes joueurs sont pris par des humains.
A la fin de la session, on fait le point, ceux qui veulent changer de faction le font (ce qui serait d'ailleurs conseillé, ça permet de varier les rencontres entre joueurs car certains ne se battent jamais contre d'autres) et la session redémarre avec que des joueurs motivés. En laissant une large place aux nouveaux et en essayant d'attirer et de former le plus de joueurs.

On assurerait donc ainsi une continuité dans la campagne en gardant toujours un certain dynamisme, car au bout d'un mois et demi (vie réelle) de jeu, nombreux sont ceux qui se lassent, ce qui démotive les autres. Et si les "pauses" sont prévues, tout le monde la fait en même temps.

Quelque soit la campagne, 'y aura toujours ce problème d'agenda commun.

Par rapport à ce que tu dis sur le post d'à côté, effectivement, 'faudrait peut-être pointer les joueurs très motivés, les un peu moins (sans jugement de valeur du tout, c'est juste une constatation) et/ou ceux qui ont moins de disponibilités sur une longue période.
Après, comment faire ?

Ton idée de sessions courtes est pas mal. Effectivement, ça permettrait de relancer l'intérêt.
Je me demande aussi si répartir les joueurs "concentriquement" par rapport à un "centre" géographique de campagne serait faisable : on choisit une zone plus "active", où sont regroupés les joueurs qui se déclarent comme actifs pour la session qui va venir, et les moins actifs prennent des factions en périphérie de cette zone.
Puis la session suivante, on choisit une autre zone " centrale.


Ensuite, je me suis demandé (mais vous avez l'expérience du jeu, donc vous pouvez tout de suite me moucher si vous voulez) si en faisant 1 tour IG = 2 tours IRL, ça n'aiderait pas ? Paradoxalement, un rythme plus lent de passation de tours pourrait permettre de jouer les batailles en permettant peut-être aux adversaires de trouver plus facilement un créneau commun sans ralentir ou bloquer le jeu 'cause situation très importante pour un ou plusieurs joueurs concernés.
De plus (et c'est ça qui m'a amené à penser à ça au départ), on aurait le temps de faire du RP, des échanges diplomatiques sans être obligé de veiller trop tard le soir... En un mois, 'peut se passer plus d'échanges diplomatiques que ce qu'on a pu connaître : les joueurs auraient le temps des questions-réponses. Je ne sais pas si je suis clair...

Tu veux dire 2 Jours IRL ? Ça me semblerait une bonne idée.

Oui, 2 Jours effectivement. Merci.

L'idée des sessions plus courtes et plus centrées serait à essayer en tout cas. C'est dommage que les longues absences se succèdent, au lieu d'arriver toutes en même temps

Les parties se faisaient en 2 tours/jour à un moment, mais elles ont été mises à 1 tour/jour à la demande des joueurs, qui trouvaient que c'était trop lent
A cette campagne, pendant plusieurs dizaines de tours ya pas eu de problème à 1 tour par jour, ça a commencé à dégénérer aux premières absences. Donc ce système est viable, quoiqu'il arrive.

A la limite, on pourrait faire un compromis des deux : 1 tour/jour au début de la campagne, et ce tant que la motivation est là et que les tours s'écoulent sans problème. Quand il commence à y avoir des problèmes et que le rythme ne suit plus, on met la campagne à 1 tour/2 jours histoire d'alléger le rythme.

Au fait, VR "ferme" pendant l'été ?

Après, je ne pense pas que ca soit tant la durée que les arrêts prolongés qui lassent les joueurs. Même si ça y participe, les risques de blocages étant d'autant plus élevés que la partie est longue.

LA solution : enfermer tout le monde avec son pc jusqu'à la fin de la campagne. Parce que tout ça, c'est la faute aux boulots/familles/amis/études/coups de flemme/hamsters ...

Hello,

je ne suis qu'un tout nouveau joueur mais je me permets de donner mon avis. Ayant une activité professionnelle, je suis de ceux qui ne sont pas dispo tous les jours mais qui sont motivés. Le principe d'un tour tous les 2j m'arrange pas mal mais ne garantirait pas pour autant ma présence pour des batailles (il y a certains jours où je travaille jusque très tard et dès que je rentre je n'ai pas forcément la motivation)...

Un tour/jour est efficace en terme de jeu "théorique", mais en terme "pratique" (imaginons une ou plusieurs batailles à conclure) à moyen terme ça l'est moins... Donc je préconiserais partiellement l'avis de Ytos. Pourquoi partiellement ? Pcque je ne suis pas forcément dispo tous les 2j pour conclure des batailles.

Ne pourrait-on pas trouver un compromis à X tours par semaine avec résolution des combats en weekend, par exemple ?

Moui.

Enfin bon, il ne faut pas oublier que la bataille n'est pas forcément obligée d'être jouée le tour (et actuellement le jour) de la rencontre, et qu'en cas de problème il y a toujours le blocage du tour (mais bon..).

Personnellement, je fais parti des gens qui trouvent qu'un tour tout les deux jours, ça fait long.
En début de partie de VR, il s'agit principalement d'attendre en gérant son empire d'avoir une armée potable, ce qui parfois peut paraître long.

Par contre, j'aime bien la proposition de Near.

Et celle de Raphaël aussi.

Moi je constate en effet qu'en début de campagne, tout le monde est très motivé, ça joue dans tous les sens, les RP déboulent etc etc Et hélas, ceux qui ratent le début de la campagne ont du mal à intégrer en cours de parties.

Ensuite, au bout d'une longue période (cette campagne ayant été assez suivie d'ailleurs) les joueurs se lassent et on tourne au ralenti.
C'est pour ça que je pense qu'il est important d'avoir des périodes de jeu où tout le monde commence en même temps, avec beaucoup d'entrain. Quitte à programmer des cités et armées prédéfinies pour que les joueurs entrent dès le début dans le feu de l'action. Et puis dès qu'on constate un essoufflement, on décrète une date d'arrêt pour geler la situation (une sorte de vacances) car il faut bien comprendre que pour certains, l'implication dans VR est assez prenanat au niveau du temps.

Ton idée est bien Raph', mais afin de ne pas avoir une partie prédéfinie dès le départ, on pourrait imaginer qu'il est possible avant de commencer la partie de positionner nos unités où bon nous semble sur notre territoire, et également deux ou trois bâtiments.

Pas d'accord avec toi, Raph. Du moins pour ma part, ce qui me lasse, ce sont les ratés, blocages : ça, c'est lassant à la fin. Et je pense que certains se lassent aussi car ils n'ont pu faire que très peu de batailles en multi, voir pas du tout (moi itou).
Je peux parfaitement comprendre que certains aient moins de temps et se lassent, et c'est vrai que ça peut être très prenant (raison pour laquelle je proposais 1 tour IG = 2 jours IRL)...
Mais s'il y a du RP vivant, je n'ai pas l'impression que la majorité se lasseraient. Ce sont les acoups et le manque de régularité qui lassent... :(

Par contre ton idée est pas mal. Et ce que rajoute Drago est très intéressant : quitte à préprogrammer et prépositionner des armées et cités, autant que le joueur ait son mot à dire. Mais pour ça, 'faudrait fixer une date de début de jeu, et donc une date limite de rendu des désiratas.