Bataille de Girona

Citation :

Il se trouve, là, que si ton armée n'était pas resté sur le terrain, d'une ton canon serait seul face à 20 unités, mais qu'en prime le tour suivant je peux attaquer Barcelone. Or toi, par contre, tu continues ton attaque, et prend la Sardaigne...

Entièrement faux. Mon canon se serait replié dans Barcelone car il se trouvait derrière mon armée de survivants, qui déjà elle-même était censée (d'après les calculs que tu as toi-même effectué plus haut) pouvoir s'échapper sur cette route vers Barcelone sans être interceptée. Donc je te répète pour la x ième fois que je n'ai pas essayé de te bloquer pour protéger mon canon, vu que de 1 ça serait plus que unfair-play, et de deux mon canon ne risquait rien du tout.

Citation :

Mais là j'en ai un chouilla marre de perdre des tours d'invasion du simple fait que tu "fais une erreur".

C'est la première fois que tu perds un tour d'invasion à cause d’une erreur de ma part.

Et je n'avais aucune raison de ne pas continuer mon attaque, vu que nous sommes en guerre et qu'à ce moment là je n'avais aucun raison de penser que tu te retrouverais bloqué par mes survivants. De plus ce sont deux théâtres séparés, et de toute façon comparer n'est pas raisonner.

Concernant ton tour d'invasion raté, ce ne fut pas de ma faute, mais de celle du serveur. Si les tours ont dû être repassés, c'est parce que le tout premier avait eu lieu de façon inopinée sans qu'il en soit fait mention dans le sujet dédié, et à une heure très rapprochée du précédent. Je ne vois pas en quoi j'ai abusé en demandant de poster mes ordres, et je ne suis pour rien dans le déconnage du serveur lorsqu'il a intégré tes ordres. D'ailleurs on aurait très bien pu repasser le tour à nouveau, c'est une autre affaire, ton général ne m'aurait pas gêné outre mesure s'il n'avait pas bloqué une de mes unités au passage, et à nouveau comparer n’est pas raisonner.

Je reconnais que tu as tjs été conciliant et je tiens à l'être aussi. Mais massacrer mes 100 survivants ne te rapportera pas un seul tour de plus, pas une seule pièce de plus, que si tu continuais vers Barcelone ne les laissant fuir. Et sur le plan stratégique, ces survivants ne seront pas encore reformés que la guerre sera déjà terminée.

En terme de fair-play, faut s'en tenir aux fondamentaux de VR. Le but n'est pas de déclencher des batailles entre une armée complète et 3 ou 4 unités. Le but ce sont les batailles titanesques, c'est pour cela qu'à chaque fois qu'une erreur de ce type a lieu, on désengage et on réengage pour que deux armées s'affrontent. Or j'ai à quelques hex de là une armée qui n'attend que ton armée. C'est comme la bataille de Pecs, qui est aussi une erreur j'imagine, et pourtant elle ne va pas être jouée sous prétexte que cela permettrait à l'ottoman de massacrer deux unités autrichiennes. Même si pour le coup c'est l'ottoman qui perd à attendre un tour de plus.

Aetius a écrit:

Tu n'a pas contourner la règle caulaincourt, mais tu a fait une manœuvre qui à raté. C'est le principe de VR, si ta manœuvre rate tu aura une bataille que tu n'a pas voulu. A partir de la normalement la bataille dois être jouée.

Donc tu vas jouer la bataille de Pecs à 2 contre 20 ? J'attends de voir ça.


Bref, je n'aime pas la tournure que prend notre discussion parce que nous allons nous énerver pour rien, mais j'avoue que la gratuité totale de ce massacre me gêne.

Pecs je suis l'attaquant, j'ai donc le droit de me replier, si j'avais été le défenseur je l'aurais joué oui. Tu te trompe ça fait perdre aucun tour à l'ottomans, il devait de tout façon attendre 1 tour devant pecs pour en faire le siège. Du coup ça lui change rien du tout à lui.

Et puis quand tu dis :

Citation :

Le but n'est pas de déclencher des batailles entre une armée complète et 3 ou 4 unités. Le but ce sont les batailles titanesques, c'est pour cela qu'à chaque fois qu'une erreur de ce type a lieu, on désengage et on réengage pour que deux armées s'affrontent. Or j'ai à quelques hex de là une armée qui n'attend que ton armée.

Certes, mais bon le but c'est quand même de gagner la guerre. Et pour ça l'extermination des survivants d'une bataille c'est vraiment crucial. Le fair play c'est faire que tous puisse jouer dans de bonne condition, et pas tout faire pour que tes ennemis gagnent. Ça c'est juste con.

Aetius a écrit:

Certes, mais bon le but c'est quand même de gagner la guerre. Et pour ça l'extermination des survivants d'une bataille c'est vraiment crucial. .

... durant la bataille. Et puis arrêtez de parler d'économie fébrile, des autres guerres, de la situation militaire mauvaise etc... que l'on gagne ou que l'on perde, qu'on soit ruiné ou millionnaire, ce n’est pas dû au pb précis qui nous préoccupe ici. Les seuls pb à réparer sont ceux créés par cette bataille inopinée. J'en vois deux ; les frais de l'armée italienne et les pbs de déplacements de renforts/ recrutement.

Le seul moyen de réparer le dernier pb serait de repasser le tour, car si l'on commence à calculer et à raisonner sur les déplacements, les recrutements, etc... on en arrivera à un gd n'importe quoi. Essayez et vous en viendrez à la même conclusion.
Sinon j'avais envisagé une solution ; vu qu'il est impossible de réparer le pb temporel (= de repasser le tour), il est tjs possible de réparer le pb financier ; il suffit d'éditer la partie et d'ajouter les frais d’entretien de cette armée au trésor de Guem. J'ai compté 5856 pièces, on peut arrondir le tout à 6000 mais j'ignore si c'est possible techniquement parlant.

Comprends bien que mon acharnement tient plus à ma frustration -semblable à la tienne- d'avoir échoué à réaliser ce que j'avais ordonné au tour précédent qu'à autre chose. Je tiens à sauver ces quelques mecs car ils se sont battus vaillamment et surtout j'ai deux généraux auxquels je tiens. Et la gratuité totale du massacre projeté, sans avantage stratégique aucun, ressemble à s'y méprendre à une sorte de représaille puérile du type "je vais marcher sur ton château de sable puisque-c'est-comme-ça-na", le genre de choses qu'on ressent sous la néfaste influence de la passion et qu'on regrette après. Mais si tu tiens à la jouer, on la jouera.

Sans entrer dans la polémique, mais juste pour donner mon avis :
Caulaincourt a mal paramétré son mouvement de fuite, bien que ceci ne soit pas volontaire. Il a respecté la règle en cherchant à quitter le champ de bataille, mais a été intercepté.
Vu que Guemsterk a intercepté l'armée et qu'il est l'attaquant, il est de son droit légitime d'en demander la résolution online sans qu'on puisse rien y redire. S'il décide que ce massacre sert sa cause, il faut en assumer les conséquences.
Pour le reste, inutile de se ressortir les uns les autres des situations passées, de toute façon, aucune n'est vraiment comparable. On fait tous des efforts dans certaines situations, des contournements et des compromis. Mais ce n'est en aucun cas une obligation, c'est juste une entente entre joueurs. Dans le cas actuel, si Guem décide de jouer la bataille, il faut la jouer. C'est la base fondamentale du système.

Caulaincourt, tu dois donc l'affronter en respectant l'engagement minimum et en essayant de tirer au maximum parti de cette bataille. Nous avons tous fait des erreurs de mouvement qui nous ont couté quelques soldats à un moment ou à un autre. Ce ne sont pas des batailles totalement inintéressantes, c'est une autre forme de challenge.

Je bloque le tour jusqu'à demain midi dans un premier temps pour voir ce que vous faites.

A 160 contre 2293, je ne vois pas ce que tu appelles l'engagement minimal...

Mais si je peux en profiter pour sauver mes généraux de la mort en sacrifiant les piétons, pq pas après tout.

C'est bien de lire mes posts à moitié, puis de citer les passages qui t’intéresse pour les contrer.

Bref, passons, je constate une fois de plus qu'il m'est inutile de parler avec toi.

Nous réglerons cela sur le champ de bataille.

Edit : Donnes donc tes horaires.

Caulaincourt a écrit:

A 160 contre 2293, je ne vois pas ce que tu appelles l'engagement minimal...

Ben c'est le jeu ma pauvre lucette ! C'est vrai que c'est con de voir ces troupes massacrées, mais en même temps il ne s'agit que de quelques hommes, donc pas de quoi en faire un drame.
Ce n'est pas la peine non plus de vous prendre la tête et d'installer une mauvaise ambiance entre vous juste pour ça. Les conséquences sont vraiment minimes. Tout reste à jouer dans votre guerre.

Je règle le passage du tour, à cette nuit, que vous ayez le temps de jouer cette bataille.

Au pire, Caulaincourt, tu peux déléguer la prise en main de ton armée si ça t'arrache le coeur de les mener à la mort. C'est ce que j'avais fait avec mes héros d'Onasbrück

bin l'engagement minimal est simple: tu envoie un bon tiers de tes gars à la mort et tu tentes te sauver tes généraux et les unités restantes. Puisque si j'ai bien compris ce sont surtout eux qui te sont important.
Et de grâce essayez de garder à l'esprit que ce n'est qu'un jeu, même s'il est très prenant

PS: essayez de la jouer aujourd'hui pour qu'on n'y passe pas la moitié de la semaine dessus. Avec Aetius on a joué 3 batailles en moins de deux jours.

Bon, je ne pige pas, on se désengage ou pas finalement ?

Je ne vois pas en quoi ma proposition de remboursement des frais d'entretien était inadéquate, ça me semblait plutôt avantageux pour Naples. Mais si tu préfères combattre, finalement pq pas, je suivrai les conseils d'Hephaestion. Ce sera juste complètement surréaliste.

Je peux ce soir, sauf pdt une heure (pour le repas). Jusqu'à minuit environ.

Guem a signalé qu'il se désengageait :
https://romemulti.forumgaming.fr/t4761p105-traitement-des-tours
Sinon, vois avec Guem si vous voulez la jouer. Le tour sera traité à 2h.

Ben j'attends sa réponse ici. J'ai passé mes ordres hier, donc si jamais on ne combat pas, effectivement il y aura désengagement.
Désolé d'avoir réagi sous le coup de l'émotion ; que ce soit inutile ou non, tant pis, si tu veux la jouer on la jouera.

J'ai indiqué désengagement.

D'accord, désengagement.
Merci de ta compréhension. Normalement les survivants devraient prendre la route vers Barcelone, donc pas de risque d'erreur cette fois-ci.