Les Personnages dans un jeu de stratégie

La question à se poser est : qu'en est-il de leur intérêt?

Pour les généraux : possibilités de gagner de l'exp (et donc gain de moral), gagner en rp (histoire familiale), aspect technique (pour la campagne précédente, seule une armée dirigée par un général pouvait se déplacer), assassinables ^^

Pour les autres personnages :
- Maîtres de guile diverses (bonus/malus spécifiques) et donc guildes adéquates. permettrait alors de développer l'aspect économique ou militaire... selon les villes pour les colorer car une cité ne peut seulement vivre de garnison : aucun intérêt ^^
- Grands marchand/ Armateurs (développement du commerce entre autres)
- Religieux (prêtres, évêques, cardinaux ou autrement selon l'époque) : spécificités religieuses : tx de conversion, hérésie, influence papale etc...
- Diplomates : sous quelle forme? diplomates uniquement ou grands personnages? Objectif : "diplomater" ^^
- Espions/assassins : pour espionner et assassiner les personnages précédemment cités.


Les généraux doivent-ils être purement des officiers militaires de formation ou les autres personnages peuvent-ils devenir des généraux que le joueur désigne. Ainsi, un personnage issu de telle ou telle classe pourrait alors gagner une coloration (bonus d'expérience, gain de mouvement obtenu par ses qualités logistique, réduction lors de la formation de ses troupes, s'il est dans la ville, gain dans la récupération des blessés suite à bataille compte tenu de compétences médicales etc...

La génération des Grands personanges et son rythme étant alors influencés par quoi?

- Taille de la faction, Richesse de la faction, développement militaire, économique, religieux ...?

Donc vous l'avez compris, il n'y aurait pas que les généraux à mettre en place en même temps.
D'où le fait que cette question n'a pas encore été abordée concrètement ensemble. D'autres points sont à régler avant.

Et de la présence et la forme des personnages, la vassalité et ses règles en sera affectée.

ça me parait extrêmement complexe à mettre en place vu d'ici, mais bon je suis facilement impressionable
A propos de la camp precedente, le rôle des gen m'a l'air simplifié, fonctionnait-il ?(ce n'est pas péjoratif au contraire)
Comment faisiez-vous pour appliquer le gain de moral aux troupes??
Le coup que seules les armées contrôlées par un gen se dépalcent me parait curieux. Dans RTR etRTW, il y a les "capitaines" (simple unités du rang qui sont en tête de liste d'armée à gauche). Qui peuvent éventuellement rejoindre la famille de la faction et devenir Gen.

HEphaestion_IV a écrit:

ça me parait extrêmement complexe à mettre en place vu d'ici, mais bon je suis facilement impressionable
A propos de la camp precedente, le rôle des gen m'a l'air simplifié, fonctionnait-il ?(ce n'est pas péjoratif au contraire)
Comment faisiez-vous pour appliquer le gain de moral aux troupes??
Le coup que seules les armées contrôlées par un gen se dépalcent me parait curieux. Dans RTR etRTW, il y a les "capitaines" (simple unités du rang qui sont en tête de liste d'armée à gauche). Qui peuvent éventuellement rejoindre la famille de la faction et devenir Gen.

dans la camapgne précédente, chaque joueur démarrait avec un général et donc une armée. Il ne déplacait alors qu'une seule armée, dont les pertes étaient remplacés par les renforts recrutés en ville (notamment).
Les généraux pouvait gagner alors de l'expérience (moral) qui influencait directement les batailles online. C'est par souci de simplicité et jouabilité que nous avions ce système. l'objectif qui en découlait : essayer de tuer le général adverse pour voir son armée dissoute à la suite de la bataille. Une forme comme une autre pour prendre l'avantage sur l'adversaire.

Sachant que les factions (constituées de plusieurs joueurs) pouvaient espérer récupérer de nouveaux généraux en fonction des victoires et prises de villes mais diminué par les défaites et pertes de villes, ainsi que les désengagements.

L'idée posée au dessus, paraît complexe, car assez peu débroussaillée et ordonnée. d'où le listage des idées/conséquences possibles. Conséquences non exhaustives.