REGLES DE CAMPAGNE

Questio, en cas de défaite, est ce qu'il y a (ou dois y avoir) un minimum de distance de repli avant de reprendre l'offensive ? Exemple, retourner dans la citée amie la plus proche.

Lorsque qu'une unité est engagée au cac, une autre peut-elle tirer dans le tas?
Et, finalement, quelles sont les règles pour le point de repli?

Je me posais une question à propos de ce genre de campagne, dont le but est de se terminer lorsqu'il n'y a plus de population. On avait déjà relevé que ceux qui attendaient le dernier moment pour s'engager dans la guerre étaient clairement avantagés. Du coup je me disais que pour remédier à cela il faudrait que toutes les factions soient en guerre dès le début contre une faction voisine. Il y aurait ainsi un effet possible de "rush" (que je déteste en STR mais qui ici ne pose pas problème, puisque ce n'est pas à celui qui a le plus de réflexes), et il serait possible d'être en paix après la première bataille, si les deux protagonistes le souhaitent.
Sauf que cette première bataille a toujours une conséquence... en général celui qui la gagne a envie de pousser le bouchon plus loin, tandis que le défenseur se dit qu'il y a encore moyen de reprendre la ville perdue (par ex.) ou de repousser l'envahisseur... A moins que cette bataille ne débouche sur une paix défavorable pour l'un des deux.

Disons que l'idéal serait de faire des campagnes avec augmentation de la population, de façon raisonnable. Il faudrait construire certains bâtiments (chers et longs à bâtir) pour que la croissance démographique soit vraiment significative.

Oui, mais les débuts de campagne seraient longs...
Il faudrait plutôt que plus la population est élevée, moins elle augmente vite.

Ce qui en partie est l'inverse de la démographie...
Plus 'y a d'lapins, plus 'y a d'clapiers...

Dragoris a écrit:

On avait déjà relevé que ceux qui attendaient le dernier moment pour s'engager dans la guerre étaient clairement avantagés. Du coup je me disais que pour remédier à cela il faudrait que toutes les factions soient en guerre dès le début contre une faction voisine.

Hm, je crois que tu as constaté à tes dépends que mon objectif en tant qu'"animateur de la campagne" était de forcer tout le monde à entrer en guerre.
Fais moi confiance, la guerre mondiale est proche.

En fait, c'est surtout une question fiancière : ceux qui n'entretiennent pas d'armée (car ils sont en paix) ont un plus grand potentiel économique, ce qui leur permet de se préparre à la guerre suivante.
C'est la principale raison de mon anschluss : tu n'avais plus d'armée alors que moi je devais en entretenir une en cas d'invasion de ta part. Je trouvais ça déséquilibré, donc je viens de te forcer à recruter une armée ah ah ah !

De toute façon, c'est la guerre qui est drôle, même si on perd. Donc autant attaquer.

C'est clair. Mais en même temps, la moitié de ceux qui ont combattu dès le début de la partie a forcément gagné des terres ou des pop, sans parler des trésors saisis ; donc ils ont pu renflouer leurs investissements, compenser les pertes humaines, et souvent augmenter globalement le potentiel militaire de leur nation. Donc ils ne partent pas spécialement plus mal lotis qu'au début contre un joueur qui se serait contenté de waiter and seer.

dans cette optique de campagne, sans blocage des guerres, je pense qu'il est très avantageux d'attaquer ses adversaires et d'entretenir une armée.

A propos de la destruction des batiments, nous n'avons rien statué.
Que fait-on ?

Dans les sièges de la campagne de russie, il ne me semble pas qu'il y ait eu de destruction. J'avoue que je ne sais pas trop sur quel pied danser à ce propos. L'idéal serait d'en discuter et de trouver une "règle" d'un commun accord.

j'ai pratiqué une politique de terre brûlé à peu près partout mais en me conformant à une règle , interdiction de détruire les bâtiments, une fois la cité assiégée, comme pour la pop (interdit d'évacuer de la pop lors d'un siège)

Et tu les as détruits un par un ? ou tous d'un coup ?

j'en ai détruit deux d'un coup une fois il me semble. (mais dans la plupart des cas j'ai juste détruit 1 bât; le poste de garde ou le bâtiment servant au recrutement des mousquetaires/fuslillers.)
donc je ne me suis pas vraiment posé la question, ce que je sais c'est que je n'ai pas détruit une fois l'armée ennemi arrivé devant ma ville.

Peut être devrait-on n'autoriser qu'un seul à la fois?

Je ne sais pas. Vu qu'il n'y a pas de blocage de zone, on peut envisager une règle simpliste :
=> On ne peut détruire les batiments que un par un.

Comme ça, ça fonctionnera pas trop mal.
En effet, ce qui posait problème, c'est que les joueurs avant pouvaient détruire tout, même lorsque la zone était bloquée (en jaune) pendant plusieurs tours en attente de la bataille. Donc même en obligeant à détuire un par un, ça faisait des ravages.

Dans notre cas, avec la résolution immédiate, les joueurs détruiront au max deux batiments.

Perso, j'ai tout prévu, j'ai pratiqué la politique de la terre brûlée (et de la population évacuée) au Portugal dès le début de la campagne.
Mais il n'y avait pas grand-chose à brûler.
On pourrait dire qu'on ne détruit que quand il y a des soldats, dans la ville? Et même 1 soldat=1 bâtiment/tour?

Bof, je crois que Joarius ne détruit pas se infrastructures Civiles, et moi non plus.

Turambar a écrit:

Perso, j'ai tout prévu, j'ai pratiqué la politique de la terre brûlée (et de la population évacuée) au Portugal dès le début de la campagne.

!! t'as ruiné ton pauvre petit Portugal alors même qu'il n'était pas en guerre ? Déjà que cette faction n'est pas aidée dans son développement économique...

Que j'ais une armée, ou une et demi, je n'arrêterai pas les trois qu'a Caulaincourt, et je pense qu'il peut encore en lever une, peut-être même deux. Je sais bien que le Portugal ne fait pas le poids, et que je suis un piètre tacticien (mais bon, le pire c'est les RPs, chez moi).
Et puis je n'ai pas démolit beaucoup, je me suis contenté de ne pas construire: ça m'a plutôt évité la faillite!

Je sais qu'en Russie je ne suis rentré que dans des champs de Ruine. A l’exception de quelques rares villes : Kiev et Orel.

Je me doutais bien que Hepha avait détruit ses bâtiment mais ça m'a pas semblé illogique. Maintenant, ouai 1 bâtiment par tour c'est peut être une bonne chose. Ca oblige à faire des choix. Après on détruit ou pas pendant le siège c'est selon, mais une chose est sur c'est qu'on ne détruit plus pendant le tour de bataille.

Turambar a écrit:

(mais bon, le pire c'est les RPs, chez moi).

Tu ne t'en sort pas mal moi je trouve

Je préférais l'époque de la campagne MB, j'étais plus inspiré. Si j'avais eu le temps de sortir les derniers...
Vous auriez découvert que le SSSSS n'est qu'une ramification du SSS qui en compte une dizaine, dont la "tête" contrôlait l'Empire... J'aurais fait un coup d'état et envahit la Grèce (j'aurais préféré l'Italie, mais ma seule flotte restante ne pouvait plus s'approcher des côtes, et Ahoskova est parti avant de me livrer celles que j'avais commandé!!)

UPPPPPPPPPPPP!!!!!!!!!!!!

Turambar a écrit:

Lorsque qu'une unité est engagée au cac, une autre peut-elle tirer dans le tas?
Et, finalement, quelles sont les règles pour le point de repli?

Et j'en profite pour rajouter: la formation dispersée est-elle autorisée?

Je réponds sur deux points :
1) oui, tu peux tirer dans le tas, c'est même une bonne idée afin de faire céder un régiment adverse.
2) La formation dispersée est évidemment autorisée, sinon pourquoi posséder des tirailleurs ? Elle n'est disponible que pour les régiments légers et les canonniers. Par contre elle rend très vulnérable aux charges de cavalerie (mais de toute façon, des tirailleurs ne sont-ils pas toujours vulnérables face aux cavaliers ?).